НК РФ не регулирует отношения по поводу возмещения судебных расходов
ФАС отклонил довод Пенсионного фонда о том, что арбитражным судом неправомерно взысканы с него судебные расходы, поскольку он освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом.
ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 4 мая 2010 г. по делу N А27-26334/2009 отклонил довод Пенсионного фонда о том, что арбитражным судом неправомерно взысканы с него судебные расходы, поскольку он освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом.
ФАС отметил, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с нормами статьи 101 АПК РФ, к судебным расходам также отнесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, которые также подлежат распределению по итогам рассмотрения спора.
При этом нормами налогового законодательства не регулируются отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в том числе расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.