Подготовлены поправки в законодательство о приватизации жилья
Подготовлены поправки в законодательство о приватизации жилья, направленные на обеспечение прав пострадавших от стихийных бедствий.
Подготовлены поправки в законодательство о приватизации жилья, направленные на обеспечение прав пострадавших от стихийных бедствий.
Согласно законопроекту, граждане, лишившиеся приватизированного жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, повторно приобретают право на бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Норма, закрепляющая, что граждане могут использовать право на приватизацию жилого помещения всего один раз, направлена на запрет возможности обладания отдельно взятым гражданином нескольких жилых помещений, полученных бесплатно из государственного или муниципального фонда.
По словам авторов поправок, при принятии предлагаемого законопроекта нарушения данного принципа не произойдет, т.к. гражданин станет собственником одного жилого помещения, полученного взамен утраченного.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.