Коллекторов предлагают ограничить в правах
Госдума рассмотрит законопроект, направленный на обеспечение защиты прав и интересов должника – физического лица при осуществлении деятельности по взысканию задолженности, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни.
Госдума рассмотрит законопроект, направленный на обеспечение защиты прав и интересов должника – физического лица при осуществлении деятельности по взысканию задолженности, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.
Законопроект устанавливает ограничения в отношении лиц, занимающихся взысканием просроченной задолженности. Документом определяется порядок осуществления деятельности по взысканию задолженности с физических лиц, условия ее осуществления, устанавливаются права и обязанности субъектов, порядок взаимодействия субъекта такой деятельности с должником, кредитором и органами государственной власти, в т.ч. правоохранительными.
Как отмечают авторы законопроекта, по его условиям при осуществлении деятельности по взысканию долгов взыскателю запрещается:
- осуществлять сбор сведений, связанных с личной жизнью, с политическими и религиозными убеждениями отдельных лиц, разглашать такие сведения в случае, если они стали известны в связи с осуществлением деятельности по взысканию задолженности,
- совершать действия, посягающие на права и свободы граждан, а также ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловую репутацию и имущество граждан,
- представляться при обращении к должнику государственным служащим или вводить должника в заблуждение относительно того, что взыскатель обладает государственными властными полномочиями,
- угрожать должнику применением санкций и мерами ответственности, которые могут быть наложены исключительно органами государственной власти,
- направлять должнику почтовые, телеграфные и иные отправления, содержание надписи, рисунки или иные обозначения угрожающего или необычного характера,
- обращаться к работодателю должника с целью его информирования о наличии у должника просроченной задолженности,
- совершать в отношении третьих лиц действия, направленные на оказание на должника психологического давления, включая информирование третьих лиц, проживающих совместно с должником или в одном многоквартирном доме с должником.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.