Объекты энергетики не подлежат приватизации
Прокуратура Чувашской Республики провела проверки исполнения законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества.
Прокуратура Чувашской Республики провела проверки исполнения законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества.
Как сообщает пресс-служба республиканской прокуратуры, в ряде районов республики выявлена незаконная приватизация 26 объектов энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующих поселений. В арбитражный суд Чувашской Республики направлены исковые заявления о признании сделок по отчуждению муниципального имущества незаконными.
Прокурорами 8 районов установлено незаконное включение в прогнозные планы (программы) приватизации муниципального имущества на 2012 год, утвержденные решениями районных Собраний депутатов, 110 объектов энергетики, предназначенных для обслуживания жителей. На незаконные правовые акты принесены протесты об исключении из них объектов, приватизация которых действующим законодательством запрещена.
В результате прокурорского вмешательства муниципалитетами нарушения устранены в добровольном порядке, из планов приватизации объекты энергетики исключены.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.