Ужесточение требований к участникам торгов свидетельствует о сговоре
ФАС России признала ОАО «Федеральная пассажирская компания» нарушившим закон при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту электрического и электронного оборудования.
ФАС России признала ОАО «Федеральная пассажирская компания» нарушившим закон при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту электрического и электронного оборудования в пассажирских вагонах всех типов в 2012-2026 годах.
Как сообщает пресс-служба ФАС России, после извещения о проведении конкурса ОАО «ФПК» инициировало внесение ряда изменений в конкурсную документацию и ужесточило квалификационные требования, предъявляемые к его участникам. Одним из таких нововведенных требований явилось наличие у претендентов среднегодового опыта выполнения работ, аналогичного предмету проводимого конкурса, объемом не менее 15% от ориентировочного годового объема указанного в техническом задании конкурса, что составляет почти один миллиард рублей.
Конкурсные заявки поступили от четырех хозяйствующих субъектов, три из которых были признаны несоответствующими квалификационным требованиям конкурсной документации. В этой связи конкурс был признан несостоявшимся, а ОАО «ФПК» заключило договор с единственным допущенным участником – ООО «Транспортная Ремонтная Компания».
В ходе рассмотрения дела Комиссия ФАС России пришла к выводу, что ООО «Транспортная Ремонтная Компания» фактически является единственным участником рынка, имеющим столь значительный опыт выполнения работ, аналогичных предмету конкурса, так как уже с 2010 года участвует в их выполнении по заказам ОАО «ФПК».
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.