Сенаторы предлагают изменить порядок формирования Общественной палаты РФ
Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас заявил, что законопроект о новом порядке формирования Общественной палаты позволит приблизить повестку дня палаты к проблемам регионов.
Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас заявил, что законопроект о новом порядке формирования Общественной палаты позволит приблизить повестку дня палаты к проблемам регионов и послужит стимулом для развития гражданского общества в субъектах РФ.
Как сообщает пресс-служба Совета Федерации, данный законопроект призван обеспечить эффективное взаимодействие с региональными институтами гражданского общества и расширить участие региональных общественных структур в работе Общественной палаты. Представительство региональной общественности может возрасти практически в два раза.
Главной новацией является иная концепция формирования Общественной палаты РФ. Сейчас «президентская квота» формирует группу представителей общероссийских общественных объединений, а затем уже совместно они выбирают представителей региональных институтов гражданского общества в состав Общественной палаты.
Сенаторы предлагают изменить эту модель и параллельно формировать три равнозначные группы: члены ОП, утвержденные Указом Президента РФ (40 человек), представители общероссийских общественных объединений, прошедшие в федеральную палату по итогам интернет-голосования (43 человека), а также представители региональных общественных палат, которые составят половину от общего числа членов палаты (83 человека).
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.