Сайт не работает без javascript. Включите поддержку javascript в настройках браузера!
КПП Главный Бухгалтер красный мобилка
Административное право, КоАП РФ
Читать 1 мин

Ростовские порты подозреваются в антиконкурентных действиях

Ростовское УФАС России возбудило дело в отношении ООО «Первая стивидорная компания «Ростовский Порт», ООО «СК «Голубая волна», ООО «Донской порт», ОАО «Ростовский порт», ОАО «Моряк» за отказ в перевалке импортного серого цемента из Турции.

150 открытий
Ростовские порты подозреваются в антиконкурентных действиях
Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»

Ростовское УФАС России возбудило дело в отношении ООО «Первая стивидорная компания «Ростовский Порт», ООО «СК «Голубая волна», ООО «Донской порт», ОАО «Ростовский порт», ОАО «Моряк» за отказ в перевалке импортного серого цемента из Турции.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, поводом для возбуждения дела стал ряд обращений в антимонопольный орган импортёров серого цемента, Торгово-промышленной палаты Ростовской области и Южной транспортной прокуратуры. Заявители указали, что с июля 2013 года порты Ростовской области отказывают импортерам в перевалке импортного серого цемента из Турции.

ООО «Первая стивидорная компания «Ростовский Порт», ООО «СК «Голубая волна», ООО «Донской порт», ОАО «Ростовский порт», ОАО «Моряк» являются основными организациями, осуществлявшими в 2013 году перевалку импортного цемента. Однако эти предприятия в настоящее время прекратили перевалку серого цемента при наличии спроса, вследствие чего снизился объем импорта, что привело к росту цен серого цемента в Ростовской области и изменению общих условий обращения товара на рынке.

По результатам проверки, Ростовское УФАС России установило, что экономически обоснованные причины для отказа портов от перевалки цемента из Турции отсутствуют.

Субсидиарная ответственность гендиректора: почему в 2026 году суды перестали верить выписке из ЕГРЮЛ

Анализирую ключевые изменения в практике привлечения генерального директора к субсидиарной ответственности в 2025–2026 годах. В основе статьи позиция Верховного Суда РФ — от документальной фиксации управленческих решений до контроля сроков исковой давности.

881
Начать дискуссию
ГлавнаяПодписка