На Дальнем Востоке продолжают работать приемные Генпрокуратуры
В Дальневосточном федеральном округе в пострадавших от паводка регионах продолжают работу Временные приемные Генерального прокурора Российской Федерации.
В Дальневосточном федеральном округе в пострадавших от паводка регионах продолжают работу Временные приемные Генерального прокурора Российской Федерации.
Как сообщает пресс-служба генпрокуратуры, на личном приеме сотрудники прокуратуры приняли более 200 граждан, пострадавших от наводнения. Вопросы, поднимаемые заявителями, касались порядка получения материальной помощи, признания домов аварийными, невключения их в зону подтопления и ряда других тематик.
К примеру, по результатам проверки обращения, принятого Генеральным прокурором Российской Федерации Юрием Чайкой в пункте временного пребывания граждан в г.Хабаровске, в судебном порядке установлен факт проживания заявителя и ее несовершеннолетней дочери в полностью затопленном наводнением п. Уссурийском. Вынесенное судом решение исполнено. Заявительница получила единовременную материальную помощь и компенсации за утраченное имущество.
Работа Временных приемных продолжится.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.