Учебные заведения не вправе регламентировать прически учеников
В Омской области после вмешательства прокуратуры требования по ношению школьной формы, установленные рядом образовательных учреждений, приведены в соответствие с законом.
В Омской области после вмешательства прокуратуры требования по ношению школьной формы, установленные рядом образовательных учреждений, приведены в соответствие с законом.
Как сообщает пресс-служба областной прокуратуры, прокуратура Саргатского района Омской области выявила нарушения законодательства об образовании в деятельности 14 школ. В большинстве таких учреждений решения о введении требований к одежде школьников были приняты на педагогических советах без участия родителей и учета финансового положения малообеспеченных и многодетных семей. Кроме того, в локальных актах закреплены незаконные требования к школьной одежде, обуви, прическам и сумкам учеников.
В частности, определялось, что девочки, имеющие длинные волосы, должны заплетать косички, а носящие волосы средней длины, должны прибирать их заколками, мальчики и юноши обязаны своевременно стричься и иметь классические стрижки. При этом отмечалось, что волосы у школьников должны быть естественного оттенка, аккуратно уложены, челка не прикрывать глаза.
Указанные требования к школьной форме являлись нарушением гарантированного Конституций Российской Федерации права на получение образования и противоречили федеральному законодательству, в связи с чем были опротестованы прокурором.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.