Росприроднадзор не прошел антикоррупционную проверку
Генеральная прокуратура в ходе проверки деятельности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования выявила грубейшие и многочисленные нарушения законодательства.
Генеральная прокуратура в ходе проверки деятельности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования выявила грубейшие и многочисленные нарушения законодательства.
Как сообщает пресс-служба Генпрокуратуры, установлены факты несоблюдения должностными лицами Росприроднадзора законодательства о государственной экологической экспертизе. Зачастую ГЭЭ проводились с нарушением порядка, а также неуполномоченными подразделениями службы.
Полномочия по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение территориальными органами Росприроднадзора реализовывались ненадлежащим образом. В связи с выявленными нарушениями Генеральной прокуратурой Российской Федерации в адрес и.о. руководителя Росприроднадзора внесено представление.
Оной из причин распространенности нарушений в указанных сферах является несовершенство природоохранного законодательства. Вместе с тем на протяжении длительного времени Минприроды России не принимаются актуальные нормативные правовые акты, регламентирующие разрешительные процедуры в данной области, что создает предпосылки для коррупционных проявлений и несоблюдения прав хозяйствующих субъектов.
В этой связи о сложившейся ситуации проинформирован Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.