ВС РФ о суброгации: страховщик не может добавлять к экспедитору свои +10% по полису

20 июня 2022 г. между ООО «ИТЕКО Россия» и ООО «Дж.Т.И. Россия» (далее – страхователь) был заключен договор транспортной экспедиции № 070212 (далее – договор транспортной экспедиции) по доставке табачной продукции, принадлежащей страхователю, из г. Санкт-Петербург в г. Новосибирск.

В процессе выгрузки продукции 11 апреля 2023 г. было обнаружено повреждение и недостача табачной продукции.

ООО «Дж.Т.И. Россия» обратилось к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в связи с наступлением указанного события на основании заключенного между ними Генерального договора страхования грузов от 1 июля 2022 г. № 0195R/049/500018/22 (далее – договор страхования).

В соответствии с пунктом 6.2.2 названного договора страховая стоимость по внутренним перевозкам, осуществленным страхователем, определяется на основании товаросопроводительных документов, включая все обоснованные платежи и транспортные расходы/фрахт, плюс 10% от указанной стоимости обоснованных платежей и транспортных расходов, если иное не оговорено до начала перевозки. С целью установления размера страховой выплаты специализированной организацией был подготовлен сюрвейерский отчет, согласно которому стоимость поврежденного и утраченного груза составила 19 494 348 руб. 36 коп., стоимость перевозки поврежденного груза – 72 959 руб. 02 коп., дополнительные 10 % в соответствии с п.6.2.2 договора страхования – 1 956 730 руб. 74 коп.

Общий размер страхового возмещения, определенный в сюрвейерском отчете, таким образом, составил 21 524 038 руб. 12 коп.

Платежным поручением от 9 августа 2023 г. страховщик выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 21 524 038 руб. 12 коп., после чего обратился в рамках настоящего дела к экспедитору о взыскании выплаченных денежных средств в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск к экспедитору (суброгация): взыскать выплаченное. Три инстанции удовлетворили требование целиком, включая «страховые» +10% (1,956 млн руб.).

1) Суброгация = только смена кредитора, а не расширение ответственности должника

По ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит право требования страхователя к причинителю вреда в пределах выплаченной суммы, но не больше того, что сам страхователь мог бы взыскать с экспедитора (ст. 387 ГК РФ).

Объем обязательства экспедитора перед клиентом формируется законом и договором экспедиции, а не условиями полиса.

2) Реальный ущерб — да. «Страховые надбавки» — только если предусмотрены в отношениях клиент ↔ экспедитор

Закон о транспортно-экспедиционной деятельности (№ 87-ФЗ, ст. 7, 11) и ГК РФ (ст. 15, 393, 803) устанавливают: экспедитор возмещает реальный ущерб, может вернуть вознаграждение пропорционально утрате/повреждению, а упущенная выгода — только при вине экспедитора. Договором можно повысить ответственность экспедитора, но нельзя её снизить.

Вывод ВС: включенные в полис «+10%» сами по себе — страховая конструкция, она не превращается автоматически в убытки, подлежащие взысканию с экспедитора. Чтобы их взыскать, нужно показать, что в договоре экспедиции (или законе) есть основание требовать именно такой дополнительный платеж с экспедитора (либо доказать, что это часть реального ущерба).

Сама по себе выплата страховщиком суммы страхового возмещения определяет лишь предельный размер его права требования в порядке суброгации, однако она не порождает автоматическую обязанность лица, ответственного за убытки, возместить данную сумму страховщику

Суды:

• не оценили возражения экспедитора о «лишних» 10%;

• фактически смешали два разных обязательства:
  – страховщик → страхователь (выплата по полису «стоимость + расходы + 10%»);
  – экспедитор → клиент (возмещение реального ущерба по закону/договору экспедиции).

Итог: отмена актов только в части 1,956 млн руб. (+10%) и возврат в первую инстанцию. В остальной части (реальный ущерб + перевозка) решения оставили в силе.

Страховая сумма ≠ размер убытков к причинителю. Полис может предусматривать «надбавки» (как +10%), но они не связывают экспедитора/перевозчика, если такие суммы не вытекают из их обязательств перед грузовладельцем.

Суброгация — не волшебная кнопка. Страховщик взыскивает ровно то, что мог взыскать страхователь, а не то, что он заплатил по условиям полиса.

ВС РФ четко разграничил:

• страховая выплата определяется полисом и может включать «надбавки»;

• убытки к экспедитору/перевозчику взыскиваются в пределах реального ущерба (и иных сумм, прямо предусмотренных законом или договором экспедиции).

При суброгации страховщик вступает в права страхователя, но не расширяет ответственность причинителя вреда за счет «страховых» конструкций.

Больше полезной практики у меня на канале.