Прощайте, вычеты. Практика Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по налоговым спорам

Дмитрий, как-то странно (витиевато) Вы прокоментировали Постановление. В юртерминах не сильна, но если посмотреть само дело, то вычеты по НДС предоставлены по весьма "странноватым" контрагентам и надо быть полным идиотом, чтобы так подставляться. Выдержка: "спорные контрагенты фактически услуги не оказывали, поскольку они не могли оказывать услуги в силу отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а именно, управленческого (технического) персонала, основных средств, транспорта, обычных расходов, присущих реальной финансово-хозяйственной деятельности (на выплату заработной платы и хозяйственные нужды, за аренду недвижимого имущества, транспорта, коммунальные услуги, телефонную связь и др.), минимальные или нулевые показатели в налоговой и бухгалтерской отчетности"

Татьяна Васильевна, я не ставил для себя задачу откомментировать Постановление. Моя задача была - сделать краткий обзор по делу в контексте состоявшегося Постановления.

Для того, чтобы дать компетентную и обоснованную оценку делу (в том числе, в разрезе контрагентов), необходимо ознакомиться в полном объеме, как минимум, с материалами дела, а как максимум - с материалами проверки. До такого ознакомления мы оперируем только данными нам в судебных актах тезисами, оценками и выводами, что тоже, конечно, немаловажно и небезынтересно, но все-таки недостаточно для формирования целостной картины.

Однако обратите внимание, что первая инстанция вынесла решение в пользу налогоплательщика, и это говорит о том, что определенные более или менее весомые аргументы у налогоплательщика все-таки были. Другой вопрос, что аргументы инспекции перевесили аргументы налогоплательщика в апелляции, а кассация с ней согласилась.