Дмитрий Варкентин
не на сайте
- Клерк с 29.11.2021
- Должность Налоговый адвокат
- Место работы Адвокатский кабинет Варкентина Д.Ю.
- Город Санкт-Петербург
не на сайте
Действия (бездействие), решения (ненормативные акты, в т.ч. решения по проверкам) налоговых органов могут быть оспорены в суде. Однако судебному обжалованию должна предшествовать обязательная (в силу закона) досудебная процедура урегулирования спора — то есть жалоба в вышестоящий налоговый орган.
Вынесенная в заголовок фраза принадлежит авторству Егора Летова, о ее смысле можно полемизировать, но оставим это занятие литературным критикам, задавшись намного более прозаичным вопросом (но вполне в духе заголовка с учетом того, что жизненный цикл государства, в отличие от человеческого, намного более обращен в вечность).
Рассмотрим практику применения ст. 187 Уголовного кодекса РФ применительно к налоговым правонарушениям.

Недавно увидел публикацию одного из уважаемых коллег в его телеграм-канале на тему незаконных и необоснованных действий налоговых органов (проще говоря — на тему их беспредела).
Довольно давно мне пришла в голову мысль, что было бы очень неплохо для всеобщего блага и удобства, если бы появился закон под названием «Налоговый процессуальный кодекс».
Приятно вспомнить на излете уходящего года успешно проведенные на его протяжении дела. Одним из таких дел в этом году стал для меня завершившийся арбитражный процесс по обжалованию решения налоговой инспекции, вынесенного по итогам выездной налоговой проверки (дело №А56-52811/2022).
Совершенно понятным и оправданным является желание налогоплательщика избежать проблем с налоговой инспекцией, не дожидаясь их возникновения.
Исключение из ЕГРЮЛ: борьба длиной в три инстанции (на примере одного дела).
При проведении как выездных, так и камеральных проверок налоговый орган имеет право на проведение осмотра территорий, помещений, документов и предметов. Для проведения осмотра достаточно мотивированного постановления должностного лица. Правовое основание для проведения осмотра закреплено в ст. 92 НК РФ.
Рассмотрим судебный спор об оспаривании решения о проведении выездной налоговой проверки, закончившийся победой налогоплательщика.
Требования — это, безусловно, «альфа и омега» налогового контроля. Мой личный подход к подготовке ответов в налоговый орган.
Поведенческие стратегии в непредвиденных ситуациях. К некоторым аспектам этого мероприятия налогового контроля подготовиться заранее абсолютно невозможно.
В первую очередь, необходимо различать вызовы в налоговую инспекцию для дачи пояснений (например, при проведении так называемых «комиссий») и вызовы собственно на допрос.
Рассмотрим дело по заявлению конкурсного кредитора общества-должника об обжаловании решения инспекции по итогам выездной налоговой проверки данного общества.
Рассмотрим эффективный, но далеко не самый очевидный способ отстаивания своей позиции в спорах с налоговой инспекцией.
Рассмотрим завершенный недавно судебный налоговый спор, продлившийся более двух лет
Нечасто, но бывает, что Верховный суд отменяет судебные акты всех трех предыдущих инстанций, и направляет дело на новое рассмотрение. Для вынесения соответствующего Определения судом высшей инстанции необходимы веские поводы.
Рассмотрим, каким образом можно использовать протоколы допросов, не приложенные к акту налоговой проверки.
Рассмотрим налоговый спор об отказе в предоставлении вычетов по НДС.
Рассмотрим налоговый спор по выездной проверке, закончившийся полной победой налогоплательщика.