Обеспечение не во вред. Практика Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делам о банкротстве
Рассмотрим обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и единственного участника организации-банкрота.
Определением Арбитражного суда г. СПб и ЛО гражданка (бывший руководитель и единственный участник Общества) была привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества. Основанием для такого решения послужило совершение данным физлицом сделок по обеспечению обязательств третьего юрлица, входящего в одну группу с Обществом (должником).
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Апелляционная коллегия, рассмотрев жалобу, пришла к выводу о необходимости отмены состоявшегося по делу №А56-3754/2021/суб2 Определения и отказа в удовлетворении заявленных по обособленному спору требований (Постановление от 25.05.2023) в связи со следующими обстоятельствами:
обеспечительные сделки совершены должником в интересах кредиторов, а не во вред их имущественным правам;
предоставление вещей в залог не препятствует владению и пользованию ими, в связи с чем не способно повлечь за собой несостоятельность их собственника.
Больше практики 13 арбитражного апелляционного суда - смотрите в телеграм-канале https://telegram.me/news13aas.
Информации об авторе
Этот пост написан блогером Трибуны. Вы тоже можете начать писать: сделать это можно .
