Фиктивная налоговая миграция: разъяснения Минфина Удмуртии 2026

Мы защищаем нашего клиента – селлера как раз в рамках такой первой в России выездной проверки.

Прямо сейчас наступил пик борьбы за применение 1 %.

Мы должны усилить позиции защиты, эта мысль не покидала меня с конца 25года, ведь я понимал, что 26 год станет решающим в борьбе за 1 %.

Мы должны пойти ва – банк.

Ранее на мое имя получено разъяснение МинФина Калмыкии. Оно существенно для защиты и уже на данный момент повлияло на одно дело как мне стало известно.

Мы решили усилить свои позиции для налогоплательщиков из Удмуртии.

Для того, чтобы усилить защиту для клиентов из Республики Удмуртии мы также направили запрос в Министерство Финансов Удмуртии.

Текущая ситуация с налоговой миграцией порождала вопросы при каких условиях возможно законно применять пониженную ставку 1 %.

Для того, чтобы построить защиту налогоплательщиков при обвинении налоговой миграции, я задал 5 вопросов Минфину Удмуртии:

1. Нужно ли жить в Республике Удмуртия, чтобы применять 1 % по УСН?

2. Имеет ли право селлеры, которые не привязаны к определенной территории - применять ставку 1 % по УСН?

3. Есть ли требования о обязательном наличии финансово – хозяйственной деятельности на территории Удмуртии (склад, офис, производство) для применения 1 % УСН?

4. Какой закрытый перечень требований для применения 1 % по УСН? 

Эти вопросы были заданы не случайно.

Например, вывод о наличие финансово – хоз. деятельности на территории Республики Удмуртия делала налоговая в своих протоколах комиссии, требованиях.

Соответственно надо было либо подтвердить, либо опровергнуть по мнению Минфина нужно ли наличии финансово-хозяйственной деятельности в регионе.

Также поскольку всю бизнес-инфраструктуру селлера от логистики до передачи товара берет маркетплейс необходимо было понять или опровергнуть гипотезу, что селлеру нет необходимости иметь хоз. деятельность на территории льготного региона.

Также был задан самый главный вопрос– нужно ли постоянно проживать в Республики Удмуртии, чтобы избежать обвинения по фиктивной налоговой миграции.

Мною была проанализирована вся судебная практика, десятки требований УФНС нескольких субъектов, протоколов комиссии по фиктивной налоговой миграции. Эти вопросы были составлены так, чтобы эти ответы положить в основу защитной модели, а особенно при предъявлении доводов налоговой «об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности» в субъекте или «преимущественного проживания».

Особое мнение Автора запроса:

Это разъяснение Минфина Удмуртии не должно создать «мнимое» чувство безопасности, потому что:

1)     Разъяснение МинФина Удмуртии не является самостоятельным доказательством

2)     Разъяснение МинФина Удмуртии не является нормой права

3)     Только лишь ссылка на Разъяснение при проверочных мероприятиях не позволит защитится на обвинения в фиктивной налоговой миграции.

4)     При «покупных» регистрациях и наличия аналогичных инструментов для «галочки» – ссылка на Разъяснение МинФина Удмуртии не имеет никакого значения

5)     Разъяснение призвано «объединить/сшить» доказательства налогоплательщика в одну целую модель.

Налоговый адвокат, Александр Бугрушев