⚖️ Управляющему назначили 4,8 млн рублей вознаграждения, но решение пришлось пересмотреть

Арбитражный суд Московского округа рассмотрел спор о пересмотре процентного вознаграждения конкурсного управляющего после признания его бездействия незаконным.

📌 Обстоятельства дела

В рамках банкротства компании конкурсному управляющему установили процентное вознаграждение в размере 4,8 млн рублей.

Однако впоследствии Верховный суд признал незаконным бездействие управляющего, который начал расчеты с кредиторами, не зарезервировав денежные средства для удовлетворения требования одного из них.

Кредитор потребовал пересмотреть судебный акт об установлении вознаграждения по вновь открывшимся обстоятельствам.

🔎 Что решили нижестоящие суды?

Первая и апелляционная инстанции отказали в пересмотре.

По их мнению, нарушение обязанности по резервированию средств не влияло на размер процентного вознаграждения, поскольку оно рассчитывалось исходя из суммы удовлетворенных требований кредиторов.

⚖️ Позиция кассации

Окружной суд с таким подходом не согласился.

Процентное вознаграждение является стимулирующей частью дохода управляющего и зависит не только от финансового результата процедуры, но и от надлежащего исполнения им своих обязанностей.

📌 Суд подчеркнул, что ненадлежащее исполнение обязанностей может служить основанием для соразмерного уменьшения вознаграждения.

При первоначальном установлении 4,8 млн рублей суд исходил из отсутствия доказательств нарушений со стороны управляющего.

Однако впоследствии Верховный суд признал его действия при расчетах с кредиторами не соответствующими стандартам добросовестности и разумности.

Это обстоятельство имеет существенное значение для определения размера вознаграждения.

🏛 Итог рассмотрения

Кассация отменила судебные акты нижестоящих инстанций, удовлетворила заявление кредитора о пересмотре и отменила ранее принятое определение об установлении процентов.

Вопрос о размере вознаграждения направлен на новое рассмотрение.

💡 Почему это важно?

Даже если процентное вознаграждение управляющего уже установлено судом, выявленные впоследствии существенные нарушения могут стать основанием для пересмотра судебного акта.

При этом отмена прежнего определения не означает автоматического лишения управляющего всей суммы вознаграждения. Новый размер предстоит определить суду.

📄 Дело № А41-29542/2014

📩 Если действия арбитражного управляющего нарушают права кредиторов, важно своевременно оценить возможность их обжалования и пересмотра связанных судебных актов.