Реальная история одной проверки: как я искала выход там, где его не было

Я рассказываю эту историю, чтобы показать на живом примере: иногда можно и даже нужно выходить из стандартного шаблонного мышления. Возможно, кому-то мой метод тоже поможет — спасёт нервы и деньги.

Два года назад ко мне пришёл клиент. Он принёс требование из налоговой. Суть: налоговая увидела, что у него превышен лимит для патента в 60 млн рублей. Причина — продажа земельного участка и помещения на нём. Ему грозило доначисление налогов: по УСН с доходов 6% — около 3,6 млн рублей, плюс налоги с продажи имущества (которая тоже попадала под УСН), плюс пени и штрафы. Цифры были не маленькие.

У него было две системы: патент и УСН как дополнительная, но по ней деятельность не велась. Страховые взносы за самого ИП и за сотрудников были, но по сравнению с этой суммой — копейки, и уменьшить налог можно было очень и очень мало.

Сам ИП был в шоке. Я это видела. Он всегда перестраховывался, консультировался с бухгалтерами. По продаже имущества ему сказали, что всё будет хорошо, что беспокоиться не о чем. А теперь — миллионные доначисления.

Мне было страшно. Я осознавала весь ужас этой ситуации. Как мне кажется, налоговая очень любит такие ситуации. Она как будто их чует и прекрасно понимает, где можно доначислить налог, когда ситуация полностью складывается в их пользу. На тот момент так оно и было — даже я это видела и прекрасно осознавала.

Я попросила его дать мне время подумать. Даже с моим опытом и знаниями я была в растерянности. День, два — мысли не шли.

Паузу прервал сам ИП. Он сказал: «Давайте хотя бы просто напишем, что мы не согласны. Если придётся платить — так и так придётся платить. Ведь хуже уже не будет».

Я конечно сказала, что так можно сделать, но про себя подумала: ведь написать тоже что-то нужно, и нужно найти какие-то слова и доводы, а у меня их совсем не было. Но его позиция мне понравилась. Он не перекладывал на меня свои проблемы, не требовал чудес. Просто попросил попробовать.

А потом меня озарило. Я подумала: «А что, если я поменяю подход? Не как бухгалтер, а как “детектив» (наверное, в этом месте многие будут смеяться)... Я вспомнила, что когда-то училась на юриста. Кое-что помнила со своих учебных времён по уголовному праву. Я решила провести “своё расследование”: поговорить со свидетелями, собрать улики, найти доказательства.

Согласитесь, в этом деле было много неясного и непонятного. А дело на первый взгляд выглядело так, что и думать нечего — всё давно всем ясно и понятно. Но не мне…

Я начала с того, что расспросила ИП с самого начала: как всё начиналось? И запросила документы на собственность.

Он рассказал, что давно приобрёл в собственность земельный участок с помещением, но им не пользовался. Только одни убытки были от этого имущества — налоги приходилось платить большие. Потом он решил продать, и нашёлся покупатель. Перед продажей он проконсультировался у бухгалтеров, и ему сказали: если владеешь более трёх лет, налога не будет.

Из этих слов я поняла: те, кто его консультировал, не проработали ситуацию детально. Они рассматривали его как физическое лицо, которое продаёт личное имущество, и говорили о налоге НДФЛ. А это была совсем другая история.

Когда я изучила документы, я увидела: в них было чётко указано — коммерческая недвижимость. И я увидела дату, когда имущество было приобретено (владение более 5-ти лет).

Тогда я сделала вывод: в этой ситуации ключевой момент — использовалось ли это имущество в предпринимательской деятельности или нет. Именно это должно было стать основой нашей позиции.

Я вспомнила, что ИП говорил мне ранее: он не пользовался объектом, имущество приносило только убытки в виде больших налоговых платежей. Это обстоятельство играло в нашу пользу.

Какие нормы права я применила

В вопросе освобождения доходов от налога при продаже недвижимости действуют две взаимосвязанные статьи.

Первая — это пункт 17.1 статьи 217 НК РФ. Это общая норма, которая говорит: доходы от продажи недвижимости не облагаются налогом, если она находилась в собственности в течение минимального предельного срока и более.

А вот какой именно срок — это уже устанавливает статья 217.1 НК РФ.

По общему правилу, для большинства объектов недвижимости этот срок составляет 5 лет. Это установлено пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ.

Но есть и исключения — например, при наследовании, дарении от близких родственников, приватизации или договоре ренты. В этих случаях срок сокращается до 3 лет. Это предусмотрено пунктом 3 статьи 217.1 НК РФ.

Важно помнить главное ограничение: это правило работает только для имущества, которое не использовалось в предпринимательской деятельности. А у моего ИП недвижимость была коммерческая.

Значит, мне нужно было доказать, что имущество не использовалось в коммерческих целях, чтобы применить правила по НДФЛ, а не по УСН. И всю нашу позицию строить на правилах по НДФЛ.

Поэтому я выстроила свою позицию на том, что объект не использовался для получения доходов: в аренду не сдавался, офисы там не размещались, магазины не открывались. И что этот объект приносил только убытки в виде налоговых платежей.

Что мне мешало

Единственное обстоятельство, которое мне мешало, было указано в требовании налоговой: продажа имущества прошла через расчётный счёт, и это прямо указывало на связь с предпринимательской деятельностью.

Я снова расспросила ИП: как так получилось? Зачем он провёл эту сделку через расчётный счёт?

Он пояснил: у покупателя не было собственных средств, он привлекал заёмные, потому что сумма была большой. И это было требование банка — чтобы деньги прошли через расчётный счёт. Он сказал, что может взять справку, подтверждающую эти обстоятельства.

Это был очень сильный аргумент в нашу пользу, который разрывал связь между сделкой и предпринимательской деятельностью ИП.

Что я сделала дальше

Но я на этом не остановилась. Я проверила судебную практику и нашла выигрышное дело в пользу налогоплательщика, где налоговая проиграла.

Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от 14 апреля 2021 г. N 39-КАД21-1-К1 указал, что для признания деятельности предпринимательской нужно обращать внимание на систематический характер — с какой частотой совершаются сделки.

В случае с ИП это была разовая единичная сделка.

В статье 2 Гражданского кодекса РФ прямо сказано:

«Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».

Ключевое слово здесь — систематическое. А у ИП сделка была разовой. Значит, все условия для нашей позиции выполнялись.

Что я обнаружила в выписке по банку

Дальше я решила проанализировать выписку по банку за весь год. Обороты действительно были более 60 млн рублей. Но я обратила внимание на странные и непонятные операции и решила расспросить о них подробнее.

Оказалось, у ИП было несколько торговых точек, и за каждой был закреплён свой расчётный счёт. Когда на одной торговой точке не хватало денег, другая временно переводила ей средства с указанием назначения платежа — под какие расходы. Потом деньги возвращались обратно.

По факту все эти операции были внутренним перемещением средств. Но из-за того, что назначение платежа было указано некорректно, налоговая сочла эти операции дополнительными доходами.

Какой вывод можно сделать

Оформляйте правильно и грамотно свои платежи и переводы. Так вы сможете избежать проблем в будущем и не вводить налоговую в заблуждение.

Моё “расследование” было завершено. Участники дела были опрошены, доказательства и улики собраны. Ответ на требование я отправила в налоговую. Оставалось только ждать результата.

Спустя некоторое время я решила позвонить в налоговую и узнать, есть ли предварительные результаты по камеральной проверке. Инспектор ответила, что отдала материалы в отдел юристов и ждёт их ответа…

Финал

В личном кабинете ИП в разделе «Камеральные проверки» загорелся заветный зелёный огонёк: «Камеральная проверка завершена без нарушений».

Доходы не были превышены. Всё было в рамках до 60 млн рублей. ИП сохранил право на патент. Налог по УСН на продажу имущества доначислен не был.

Инструменты бухгалтера-детектива: как я строила расследование

Эта история — не просто про удачу или интуицию. Это про системный подход, который может применить любой бухгалтер в похожей ситуации.

Вот те инструменты, которые я использовала:

1. Сбор первичной информации (опрос)

Расспросила ИП с самого начала, выяснила все детали, его слова и обстоятельства. Это дало отправную точку для расследования.

2. Работа с документами (изучение и анализ)

Запросила и изучила документы на собственность, обратила внимание на назначение объекта и дату. Позже проанализировала банковскую выписку, находя странные операции и их причины. Не просто смотрела, а искала скрытый смысл.

3. Анализ, а не принятие на веру (критическое мышление)

Не поверила словам ИП или его предыдущих консультантов. Проверила его ситуацию через нормы Налогового кодекса, сопоставила факты с законом и нашла юридическую основу для своей позиции.

4. Поиск судебной практики (наведение справок)

Проверила судебные решения и нашла выигрышное дело в пользу налогоплательщика. Это стало «козырем» — прецедентом, подтверждающим позицию.

5. Выявление скрытых обстоятельств (копнуть глубже)

Выяснила, почему сделка прошла через расчётный счёт. Оказалось, это было требование банка, что разрывало связь с предпринимательской деятельностью. Не остановилась на очевидном факте («деньги прошли через счёт»), а нашла его истинную причину.

Главный вывод

Иногда, чтобы найти правильное решение, нужно выйти за рамки шаблонов. Посмотреть на ситуацию не как бухгалтер, а как “детектив”.

А как у вас?

• Бывали ли у вас ситуации, когда стандартные решения не работали и приходилось искать нестандартный подход?

• Верите ли вы, что выход можно найти даже тогда, когда все факты против вас?

Делитесь в комментариях — мне очень интересен ваш опыт.