Про выбор системы автоматизации управленческого учета

В продолжение темы про ошибки автоматизации управленческого учета. Меня в личке несколько человек спросило, а что же тогда выбрать?

Повторю тезис из предыдущей статьи – сначала нужно определиться с требованиями к системе, и только затем выбирать наиболее подходящий продукт. Более того, может так получиться, что под разные требования больше подходят разные продукты. И что лучше внедрить два продукта, чем долго и дорого дорабатывать какой-то один. Это далеко не всегда так, но и так тоже бывает.

Выбор на самом деле довольно большой, даже среди продуктов 1С и не ограничивается ERP или Управлением холдингом.

Коротко опишу те продукты, с которыми сам непосредственно работал (это не все, что есть на рынке 1С, но, пожалуй, основное). И чуть подробнее про наименее, как мне кажется, известный, но при этом самый гибкий продукт на 1С.

Отличный продукт для малого и среднего бизнеса. Самое важное, что управленческий учет строится на проводках! Это не характерно для продуктов 1С, и тем более ценно. Да, там есть свои ограничения, но для небольшого бизнеса часто это оптимальное решение.

Про минусы с точки зрения управленческого учета описывал в предыдущей статье, не буду повторяться.

Как можно судить по названию, создана для групп компаний и должна решать задачи централизации управления и отчетности.

С одной стороны, в нем есть много отличных решений, то же централизованное казначейство сделано вполне достойно.

Но вот с точки зрения управленческого учета и особенно получения консолидированной отчетности - все очень слабо. Плюс цена коробки почти 2 млн. руб. – не самая гуманная.

Этакий Франкенштейн из ERP и УХ, собрал все минусы обоих решений и почти не собрал плюсов.

Решения от партнеров 1С, которые предназначены для решения задач финансового учета

Решение для малого бизнеса, дешевое, с готовой моделью учета (на проводках!). Отлично подходит для небольшого бизнеса, иногда для среднего.

Самое известное партнерское решение. Хорошо подходит для решения многих задач. Есть много разных версий, позволяющих подобрать нужный функционал, не переплачивая за лишнее. В целом, возможностей больше, чем в типовых решениях. Но есть и свои ограничения.

Не самое известное решение, но точно самое гибкое. Изначально задумано как универсальный конструктор из которого можно собрать почти что угодно, этакий LEGO для финансистов. При этом легко встраивается куда угодно без изменений типовой конфигурации (не нужно ждать релиза от вендора, как, например, у БИТ.Финанс).

Такая универсальность имеет как плюсы, так и минусы – требования к методологии существенно возрастают. Но зато, если ни одно из предыдущих решений не подходит или требует существенных доработок, то тут возможности решения раскрываются во всей красе.

В завершении приведу примеры задач из последних проектов, которые нельзя или неоправданно сложно реализуются в типовых решениях 1С.

Группа компаний (несколько десятков юр. лиц), каждое юр. лицо ведет учет в своей отдельной базе 1С:Бухгалтерия. Так же есть база оперативного учета, в которой работают все бизнес-подразделения. Необходимо часть данных брать их бухгалтерских баз, часть из базы опер. Учета. При этом данные не нормализованы, например, в одной базе статья называется "Канцелярия", в другой – "Канцтовары", а в третьей – "Товары для офиса".

Достаточно часто бывает требование видеть отчетность в разных вариантах факта одновременно.

Первый вариант – это получение отчетности с НДС, и без НДС. Обычно требуется для обеспечения преемственности и возможности сравнения с предыдущими периодами, т.к. ранее много лет отчетность формировалась с НДС, теперь потребовалось формировать без НДС, но при этом нужно иметь возможность сравнить с предыдущими периодами.

Второй вариант – одновременное получение отчетности с директ-костингом и полной себестоимостью. Одна – для внутреннего использования, другая – для головной компании.

Первый вариант – разные контуры консолидации.
В компанию входит 14 юр. лиц, при этом требуется два варианта консолидации:

• Первый контур: 5 юр. лиц консолидируем, остальных считаем чужими

• Второй контур: консолидируем всех 14, все свои

Второй вариант – многоуровневая консолидация

Компания работает в нескольких странах, десятки юридических лиц. В каждой стране, очевидно, своя валюта. Требовалось:

1.   Консолидация на уровне страны (в валюте страны + в евро)

2.   Консолидация на уровне компании (в евро)

Первый вариант - сначала распределяем затраты по подразделениям пропорционально выручке, затем внутри каждого подразделения – по количеству отработанных часов.

Бывают и более сложные варианты, особенно в проектых орагнизациях. Упрощенный пример правил списания проектных затрат:

• Пока проект идет – фактические затраты закрываются пропорционально плановым

• Когда проект достигает условий (статус "Закрыт" ИЛИ фактическая выручка = 95% от плановой) – фактические затраты закрываются полностью

• Все последующие затраты по проекту закрываются полностью

В примере выше с многоуровневой консолидацией – в каждой стране своя валюта, есть общая валюта консолидации (евро), есть еще валюта договора (вообще любая). При этом в валюте консолидации должно считаться не по какому-то усредненному курсу, как часто делают, а по курсу на день операции.

Важно понимать, что у каждого инструмента своя ниша и возможности и нужно правильно выбирать инструмент, чтобы потом не тратить много сил и денег на доработку под конкретные потребности.