Однако судебная практика развивается в противоположном направлении.
Арбитражные суды подтвердили: если победа в закупке была получена благодаря недостоверным документам, подрядчик может потерять не только контракт, но и всю полученную оплату. Даже если работы выполнены без замечаний и заказчик полностью доволен их качеством.
Недавнее дело (постановление АС Московского округа от 13.07.2026 № Ф05-9642/2026 по делу № А40-223880/2025), в котором с подрядной организации взыскали почти 247 млн рублей, стало одним из наиболее показательных примеров такого подхода.
Главная ошибка была допущена еще до подписания контракта
Большинство участников закупок сосредотачиваются на исполнении обязательств. Между тем суды все чаще оценивают не столько качество выполненных работ, сколько законность самой процедуры определения победителя.
Именно этот этап оказался ключевым в рассматриваемом споре.
Компания подтвердила наличие необходимого опыта документами о выполнении аналогичных работ. Именно благодаря этим сведениям заявка соответствовала дополнительным требованиям, установленным для участия в закупке.
Впоследствии выяснилось, что представленные документы не подтверждали реального опыта.
По данным проверки, договор фактически не исполнялся, денежные средства по нему не перечислялись, а работы выполняла совершенно другая организация.
Фактически именно эти документы обеспечили компании доступ к закупке, которого при достоверной информации она бы не получила.
Почему суд не стал учитывать, что работы были выполнены
Самым интересным в этом деле стала правовая позиция апелляционного и кассационного судов.
Подрядчик ссылался на очевидный аргумент.
Контракт исполнен.
Заказчик принял результат.
Бюджет получил капитально отремонтированный объект.
Следовательно, возвращать деньги нет оснований.
Однако суды указали, что подобный подход смешивает два разных вопроса.
Первый — качество исполнения контракта.
Второй — законность его заключения.
Если победитель определен с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, последующее исполнение обязательств не устраняет первоначальную незаконность закупки.
Иными словами, качественно выполненные работы сами по себе не делают законным контракт, который был получен благодаря недостоверным сведениям.
Недостоверный опыт признали способом получения незаконного преимущества
По существу суды дали очень важное разъяснение.
Дополнительные требования к участникам закупок существуют не формально.
Они позволяют заказчику убедиться, что подрядчик действительно обладает опытом выполнения сложных работ.
Когда участник подтверждает квалификацию фиктивными документами, он получает преимущество перед добросовестными конкурентами, которые соблюдают требования законодательства.
Это означает, что нарушается сам принцип конкурентной закупки.
Следовательно, незаконным становится не только допуск такого участника, но и весь последующий государственный контракт.
Именно поэтому суд признал контракт ничтожным.
Почему взыскали почти четверть миллиарда рублей
После признания контракта недействительным возник вопрос о последствиях.
Подрядчик получил из бюджета более 246 миллионов рублей.
Апелляционный суд пришел к выводу, что эти денежные средства были получены по сделке, которая изначально противоречила обязательным требованиям законодательства о контрактной системе.
Следовательно, деньги подлежат возврату.
Особого значения не имело даже то обстоятельство, что капитальный ремонт фактически выполнен, а объект продолжает использоваться по назначению.
Приоритет был отдан защите принципов конкурентной закупки и недопустимости получения государственных контрактов путем представления недостоверных сведений.
Почему эта практика касается практически каждого участника закупок
Многие компании полагают, что риск возникает только при использовании полностью поддельных документов.
На практике ситуация значительно шире.
Основанием для серьезных последствий могут стать любые недостоверные сведения, представленные для подтверждения опыта, квалификации или соответствия дополнительным требованиям.
Особенно внимательно следует относиться к документам, которые готовят внешние консультанты или специализированные организации, сопровождающие участие в закупках.
Даже если ошибки допущены третьими лицами, ответственность перед государством несет сам участник закупки.
Что меняется для подрядчиков после этого решения
Это дело подтверждает устойчивую тенденцию последних лет.
Суды все чаще рассматривают государственный контракт не как самостоятельную сделку, а как результат закупочной процедуры.
Если процедура была нарушена настолько существенно, что победителем стал участник, который не должен был быть допущен к торгам, последующее исполнение договора уже не имеет решающего значения.
Для подрядчиков это означает простое правило.
Недостаточно качественно исполнить государственный контракт.
Не менее важно подтвердить соответствие всем требованиям закупки исключительно достоверными документами.
В противном случае даже многомиллионный контракт, полностью исполненный и оплаченный, может быть признан недействительным, а полученные бюджетные средства — взысканы обратно.
Вывод
Рассматриваемое дело показывает, что судебная практика по Закону № 44-ФЗ становится значительно строже.
Формула «контракт исполнен — значит, спор окончен» больше не работает.
Если победа в закупке основана на фиктивном опыте или иных недостоверных сведениях, подрядчик рискует потерять не только право на участие в государственных закупках, но и уже полученные по контракту денежные средства.
Поэтому проверка документов, подтверждающих опыт и квалификацию, сегодня становится не менее важной задачей, чем само исполнение государственного контракта.
Начать дискуссию