Строительные споры: какие аргументы часто не работают в суде

В строительных спорах многое решается задолго до подачи иска. Пока стороны нормально работают, они часто не придают значения переписке, актам, уведомлениям и дополнительным соглашениям. Проблемы начинаются позже, когда каждая сторона пытается доказать свою версию событий.

Причем некоторые доводы кажутся настолько очевидными, что на них строят почти всю позицию. Но в суде они работают далеко не всегда.

Автор: Андрей Мильский, адвокат, кандидат юридических наук, магистр экономики. Представляю интересы бизнеса в арбитражных судах, в том числе по спорам из договоров подряда.

Самая рискованная ситуация для подрядчика: в процессе строительства появился новый объем, заказчик о нем знает, работы выполнены, а стоимость решили согласовать позже.

Фактическое выполнение еще не гарантирует оплату.

Например, в деле № А60-6163/2024 подрядчик пытался взыскать стоимость дополнительных работ, однако не смог доказать их надлежащее согласование с заказчиком. Дополнительного соглашения и согласованной сметы не было. Суд отказал во взыскании, указав, что профессиональный подрядчик должен понимать последствия выполнения работ без предусмотренного контрактом оформления.

Поэтому переписка в духе «делайте, потом оформим» создает вполне реальный финансовый риск.

Отдельная проблема возникает, когда уже во время исполнения выясняется, что первоначальной цены недостаточно.

Здесь подрядчику важно не просто посчитать дополнительные расходы, а своевременно поставить заказчика в известность.

В деле № А23-9861/2021 суд округа сослался в том числе на позицию Верховного суда: подрядчик, который своевременно не предупредил заказчика о необходимости увеличить цену, принимает на себя риск выполнения измененного объема в пределах ранее согласованной стоимости.

Иными словами, сначала выполнить работы по новой смете, а потом поставить заказчика перед фактом — плохая стратегия.

Есть распространенная логика: без этих работ объект невозможно было закончить, следовательно, заказчик обязан их оплатить.

Но одной необходимости недостаточно.

В деле № А50-38422/2019 суд отдельно отметил, что использование результата строительства заказчиком еще не означает согласия с увеличением цены. При отсутствии нормального согласования дополнительных работ и изменения условий контракта требование об их оплате может быть отклонено.

Поэтому подрядчику лучше подтверждать сразу три обстоятельства: почему возник новый объем, почему без него нельзя продолжать строительство и на каких условиях заказчик согласился его оплатить.

Есть и обратные ситуации.

В деле № А37-707/2024 суд установил, что заказчик участвовал в согласовании перечня дополнительных работ и локальных смет. Такое поведение создало у подрядчика основания считать объем и стоимость согласованными. В результате дополнительные работы были признаны подлежащими оплате.

Это хороший пример того, почему суд обычно смотрит не на один документ, а на все поведение сторон.

Но рассчитывать исключительно на последующее доказывание фактического согласия заказчика все равно рискованно. Подписанное дополнительное соглашение обычно дешевле будущего судебного процесса.

Если подрядчик нарушил срок из-за действий заказчика, этого недостаточно просто написать в отзыве на иск.

Нужно объяснить, что именно произошло и как это повлияло на график.

Например: заказчик должен был передать документацию 1 июня, передал 20 июня, до этого момента конкретный этап невозможно было начать.

Чем точнее такая связь подтверждается письмами, журналами и календарным графиком, тем сильнее позиция подрядчика.

Если же на протяжении всей стройки никаких уведомлений не направлялось, а разговор о препятствиях появился только после начисления неустойки, убедить суд значительно сложнее.

Для заказчика другой риск возникает при обнаружении недостатков.

Есть желание сразу привлечь другую организацию и закончить объект. С хозяйственной точки зрения это понятно. Но после вмешательства нового подрядчика становится гораздо сложнее установить первоначальное состояние результата.

Поэтому серьезные недостатки лучше сначала оформить: составить акт, провести фото- и видеофиксацию, при необходимости привлечь специалиста.

И только после этого приступать к переделке.

Иначе первоначальный подрядчик сможет заявить, что установить причину дефекта уже невозможно, поскольку после него на объекте работали третьи лица.

Большинство проблем строительного подряда можно зафиксировать в тот момент, когда они появляются.

Меняется объем — согласовать его.

Увеличивается цена — уведомить заказчика до выполнения работ.

Возникло препятствие — сразу связать его с конкретным этапом и сроком.

Есть недостатки — описать их до переделки.

Когда этого не делают, через год сторонам приходится восстанавливать хронологию по разрозненной переписке, назначать экспертизу и доказывать обстоятельства, которые когда-то можно было закрепить одним письмом.

В строительном споре хороший документооборот нужен не на случай проверки. В первую очередь он нужен на случай, если завтра контрагент перестанет соглашаться с тем, о чем стороны договорились сегодня.