Заказчик не платит за выполненные работы: с какого момента можно начислять неустойку

Если подрядчик выполнил работы, а заказчик отказался их принимать и платить, судебный спор о размере задолженности сам по себе не дает заказчику «бесплатную отсрочку». Если позже суд установит, что работы были выполнены и подлежали оплате, просрочка может считаться с того момента, когда деньги должны были быть перечислены по условиям контракта, а не с даты вступления решения в силу.

На практике это особенно важно в строительных и подрядных спорах, где приемка затягивается на месяцы. Пока стороны спорят о КС-2, КС-3, объемах или стоимости, размер санкций продолжает расти. Поэтому вопрос о дате начала просрочки иногда оказывается для заказчика не менее дорогим, чем сам основной долг.

Автор: адвокат, кандидат юридических наук, адвокат года 2026 (РБК, Торгово-промышленная палата России) Андрей Мильский. Более 10 лет представляю бизнес в арбитражных судах, сопровождаю споры по оплате работ, взысканию задолженности и неустойки по государственным контрактам.

Нужно разделять два момента: возникновение обязательства и его последующее подтверждение судом.

Если подрядчик передал результат и наступил предусмотренный контрактом срок приемки и оплаты, денежное обязательство уже существует. То, что заказчик с ним не согласен, не переносит этот момент автоматически на будущее.

Суд в таком случае лишь устанавливает, какой объем действительно выполнен и какая сумма подлежала оплате. То есть решение подтверждает долг, но не создает его заново.

Как правило, нет.

Если бы такой подход применялся всегда, заказчику было бы выгодно максимально долго не признавать результат работ. Достаточно было бы отказаться от приемки, спорить два года, а затем после проигрыша заплатить долг без ответственности за весь этот период.

Суды исходят из другой логики: если отказ от приемки оказался необоснованным, последствия этого отказа несет сам заказчик.

Поэтому ориентиром становятся договорные сроки приемки и оплаты, а не дата судебного акта.

Здесь нужно смотреть сам контракт.

Если, например, на приемку отведено 9 рабочих дней, а на оплату — еще 7, то сначала определяется момент, когда результат был предъявлен заказчику. Затем отсчитывается срок приемки, после него — срок оплаты. Следующий день и будет потенциальной датой начала просрочки.

Схематично это выглядит так:

Именно поэтому для подрядчика критично сохранить доказательства того, когда результат был передан.

Отсутствие подписи заказчика еще не означает отсутствие результата.

Если подрядчик действительно выполнил работы, нужно фиксировать передачу документов, уведомления о готовности к приемке, переписку, исполнительную документацию и причины отказа.

В дальнейшем спор будет сводиться не только к вопросу «акт подписан или нет», а к тому, был ли отказ объективно обоснован.

Если суд признает отказ неправомерным, подрядчик получает основу не только для взыскания основного долга, но и для санкций за весь период задержки.

Да, это вполне рабочая стратегия.

Часто сначала приходится доказать сам факт выполнения работ и размер задолженности. После этого уже проще считать санкции, потому что основной спор о том, должна ли быть оплата, закрыт.

Но дата начала начисления в таком случае все равно определяется не предыдущим решением, а тем моментом, когда заказчик должен был рассчитаться изначально.

Судебный спор может повлиять на сумму, но не обязательно на начало просрочки.

Например:

То есть база для расчета может уменьшиться, если часть требований не подтверждена. Но если 70 млн руб. действительно должны были быть оплачены два года назад, сам факт спора не превращает их в «новый» долг, возникший только после решения.

Да, но только если они действительно препятствовали приемке или оплате.

Если заказчик вовремя зафиксировал недостатки, дал мотивированный отказ, потребовал устранения и может доказать, что результат в тот момент не соответствовал контракту, дата начала просрочки может определяться иначе.

Совсем другая ситуация — когда отказ был формальным, замечания не подтверждены, а позже суд устанавливает, что работы были выполнены надлежащим образом.

Тогда риск санкций остается на заказчике.

Самый удобный способ — сделать хронологию.

Например:

Такой расчет помогает избежать спора «по ощущениям» и показывает суду конкретную договорную механику.

Не стоит блокировать всю оплату целиком.

Если есть бесспорная часть результата, разумнее ее оплатить, а по остальному объему спорить отдельно. Иначе при проигрыше заказчик может получить неустойку на всю удержанную сумму.

Это особенно важно, если спор длится долго и санкция начисляется ежедневно.

Если заказчик не принимает и не оплачивает работы, нужно сразу думать не только о взыскании основного долга, но и о будущем расчете санкций.

Главное — сохранить дату предъявления результата, договорные сроки приемки и оплаты, а также доказательства того, что отказ заказчика был необоснованным.

В споре, дошедшем до Верховного Суда, именно эта логика привела к взысканию около 34,7 млн руб. пеней за длительный период просрочки.

Практика: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2026 по делу № А32-11478/2025, определение Верховного Суда РФ от 03.09.2026 № 308-ЭС26-863.