«Строитель» без фундамента: как главный бухгалтер унес с собой не только документы, но и шансы кредиторов

Пролог: компания с красивым балансом и некрасивой реальностью

ООО «Строитель» — название, внушающее солидность. Строители, созидатели, люди дела. По данным бухгалтерского баланса за 2016 год активы общества составляли внушительные 125 миллионов рублей: дебиторская задолженность, финансовые вложения, основные средства, запасы. Всё на месте, всё посчитано, всё красиво отражено в отчётности.

Была только одна проблема. Первичных документов, подтверждающих существование этих активов, не нашлось. Совсем.

Это примерно как прийти в банк с красиво оформленной справкой о доходах и обнаружить, что ни работодателя, ни самих доходов не существует — зато справка выглядит безупречно.

В марте 2017 года в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление о признании «Строитель» банкротом. К тому моменту реестр требований кредиторов перевалил за 57 миллионов рублей. Компания, которая на бумаге выглядела вполне состоятельно, на деле оказалась пуста.

И тут выяснилось, что понять — куда именно делись 125 миллионов — практически невозможно. Потому что документов нет. Базы нет. Электронного доступа к бухгалтерской отчётности тоже нет.

А главный бухгалтер Василий — уволился ещё в декабре 2016 года. За несколько месяцев до банкротства. Очень своевременно.

Акт первый: Василий и его многогранный талант

Василий работал главным бухгалтером «Строитель» с мая 2012 года. Пять лет добросовестного труда. Приказом от 4 мая 2012 года ему было предоставлено право подписи банковских и финансовых документов — то есть фактически право распоряжаться деньгами компании. Это важная деталь, к которой мы ещё вернёмся.

За пять лет Василий успел сделать многое.

Во-первых, он сформировал налоговую отчётность, которая привлекла пристальное внимание налогового органа. Выездная проверка, завершившаяся решением 2017г. вскрыла впечатляющую картину: занижение налогооблагаемой базы, неправомерное включение затрат, уменьшающих налог на прибыль, задолженность по НДФЛ за период с 2012 по 2015 год в размере 1,3 миллиона рублей.

Записи в книгах покупок по трём контрагентам не совпадали с представленными счетами-фактурами. Документооборот по ряду сделок был признан формальным — то есть сделки на бумаге существовали, а в реальности экономического смысла не имели. Налоговый орган констатировал получение необоснованной налоговой выгоды.

Проще говоря: пять лет отчётность составлялась так, чтобы государство получало меньше, чем положено, а контрагенты — больше, чем заработали.

Во-вторых, Василий осуществлял бухгалтерские проводки по сделкам, которые впоследствии были признаны недействительными в рамках дела о банкротстве как направленные на вывод активов. По этим сделкам конкурсному управляющему удалось восстановить задолженность на сумму 37 миллионов рублей. То есть деньги из компании уходили — и Василий это оформлял.

В-третьих — и это, пожалуй, самое изящное — увольняясь в декабре 2016 года, Василий. не передал ни финансовую документацию, ни базу данных, ни электронный доступ к системе формирования бухгалтерской и налоговой отчётности.

125 миллионов рублей активов на бумаге. Ни одного первичного документа, подтверждающего их существование. Конкурсный управляющий оказался в положении человека, которому сказали: «Вот карта сокровищ» — но карту забрали вместе с компасом, лопатой и самими сокровищами.

Акт второй: «Я просто вёл проводки»

В суде Василий занял позицию, которую можно охарактеризовать как классическую защиту рядового исполнителя: я ничего не решал, я только считал.

Аргументы апелляционной жалобы были выстроены методично и, надо признать, не лишены внутренней логики:

— конкурсный управляющий не доказал, что именно Василий подписывал и направлял недостоверную отчётность в налоговую, а не руководитель;

— осуществление проводок в бухгалтерии не свидетельствует о намерении причинить вред кредиторам;

— ответчик не был наделён распорядительными и управленческими полномочиями;

— он уволился ещё до возбуждения дела о банкротстве, а значит, статья 126 Закона о банкротстве об обязанности передать документы на него вовсе не распространяется;

— наконец, конкурсный управляющий к нему с требованием о передаче документов лично не обращался.

Последний аргумент особенно примечателен. Звучит примерно так: «Вы не попросили — я и не отдал».

Суд эту логику не оценил.

Акт третий: суд считает иначе

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, пришёл к выводам, которые разрушили каждый из доводов апеллянта — один за другим, с педантичностью хорошего бухгалтера, сверяющего дебет с кредитом.

О статусе «просто бухгалтера». Суд напомнил, что правовой статус главного бухгалтера значительно отличается от статуса рядового работника. Главный бухгалтер несёт ответственность за формирование учётной политики, достоверность отчётности, соответствие хозяйственных операций законодательству. Его требования по документальному оформлению обязательны для всех сотрудников организации.

Кроме того — и это ключевое — Василий имел право подписи банковских и финансовых документов. Это не «рядовой исполнитель», это лицо с реальными распорядительными полномочиями в отношении денежных средств компании. Суд признал его контролирующим должника лицом именно на этом основании.

О проводках и умысле. Аргумент «я только проводил операции в учёте» суд отклонил, указав: главный бухгалтер в силу своей профессиональной осведомлённости не мог не знать о характере сделок, которые он оформлял. Человек, составляющий первичные документы по сделке, понимает её экономический смысл — или его отсутствие. Именно поэтому незнание здесь не работает как защита.

О документах. Суд указал: бремя доказывания добросовестности лежит на самом ответчике. Василий должен был доказать, что документы он передал, принял все меры к их сохранности, или что их отсутствие не повлияло на процедуру банкротства. Ничего из этого доказано не было.

Довод о том, что конкурсный управляющий лично не обращался с требованием о передаче документов, суд фактически отверг как несостоятельный: обязанность обеспечить сохранность и передачу документации возникает из закона, а не из факта получения персонального запроса.

Об увольнении накануне банкротства. Суд констатировал: к субсидиарной ответственности могут быть привлечены контролирующие лица, в том числе освобождённые от исполнения своих обязанностей. Своевременное увольнение не является способом избежать ответственности за действия, совершённые в период работы.

Эпилог: три урока и один вопрос

История ООО «Строитель» и его главного бухгалтера поучительна сразу в нескольких отношениях.

Первый урок: право подписи — это не привилегия, это ответственность. Получив право подписи банковских документов ещё в 2012 году, Василий. автоматически вошёл в круг лиц, способных реально влиять на финансовые потоки компании. В глазах суда это означало одно: он контролирующее лицо. Со всеми вытекающими последствиями.

Второй урок: уволиться — не значит исчезнуть. Декабрьское увольнение за несколько месяцев до банкротства выглядело бы элегантным выходом, если бы не одно обстоятельство: ответственность наступает за действия, совершённые в период работы, а не за статус на момент возбуждения дела. Пять лет недостоверной отчётности никуда не делись вместе с трудовой книжкой.

Третий урок: отсутствие документов говорит само за себя. В делах о субсидиарной ответственности действует презумпция: если документов нет — значит, их отсутствие связано с действиями того, кто за них отвечал. Опровергнуть эту презумпцию — задача ответчика. Василий с ней не справился.

И наконец — вопрос, который неизбежно возникает при чтении этого дела: где директор? Он фигурирует в деле как третье лицо и был привлечён к субсидиарной ответственности отдельным определением ещё в 2019 году. То есть оба — и директор, и бухгалтер — в итоге оказались на скамье субсидиарных ответчиков.

Что, в общем-то, справедливо. Потому что 125 миллионов активов на балансе и ни одного первичного документа — это не случайность и не халатность. Это результат совместной работы двух профессионалов, которые очень хорошо понимали, что делают.

Мы подготовили методичку по cубсидиарной ответственности Бухгалтеров, если кому нужно – с удовольствием отправим. Пишите в комментариях.