КПП Главный Бухгалтер красный мобилка
Из цены изъятой техники вычли НДС. Что на это отвечает Верховный Суд

Из цены изъятой техники вычли НДС. Что на это отвечает Верховный Суд

Технику изъяли и продали, а в расчете сальдо цена продажи стоит «без НДС». Строка выглядит бухгалтерски аккуратно, но уменьшает то, что засчитывается лизингополучателю, на сумму налога. Верховный Суд такой расчет не поддерживает — ни как убыток лизингодателя, ни как условие договора.

39 просмотров2 открытия

Как выглядит строка в расчете

После расторжения договора выкупного лизинга стороны сводят сальдо встречных обязательств: с одной стороны платежи лизингополучателя (кроме авансового) и стоимость возвращенной техники, с другой - финансирование, плата за него, убытки и санкции. Стоимость техники обычно берут по цене ее продажи.

Здесь и появляется вычет: техника продана, допустим, за 6 000 000 рублей, в том числе НДС 1 000 000, а в расчет лизингодатель ставит 5 000 000 - налог, по его логике, ушел в бюджет и ему не достался. Встречное предоставление лизингополучателя становится меньше на миллион, а итоговый долг – на миллион больше.

Обосновывают такой вычет по-разному: налог называют убытком лизингодателя либо ссылаются на пункт общих условий лизинга, по которому цена реализации учитывается без НДС.

Налог с продажи убытком не считается

Об убытках сказано в пункте 22 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда 27.10.2021: «Суммы налогов, уплаченных лизингодателем в связи с продажей предмета лизинга, изъятого у лизингополучателя, по общему правилу не могут рассматриваться в качестве убытков лизинговой компании и не учитываются при определении сальдо встречных предоставлений».

Объяснение дано там же: убытками, со ссылкой на пункт 2 статьи 15 и пункт 2 статьи 393 ГК, признаются «только затраты, необходимость несения которых отсутствовала бы при надлежащем исполнении обязательства». При нормальном исполнении договора лизинговая компания тоже платила бы налоги - с лизинговых платежей, которые по пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге покрывают и стоимость предмета, и ее вознаграждение. Поэтому, как сказано в Обзоре, «само по себе наступление обязанности по уплате налогов при получении стоимости предмета лизинга в случае его продажи не свидетельствует о возникновении убытков у лизингодателя».

Условие договора «без НДС» суд не применяет

Условие договора о цене «без НДС» Верховный Суд оценил позже - в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 30.01.2025 № 307-ЭС24-18545 по делу № А56-19366/2023. Лизинговая компания взыскивала с лизингополучателя, бухгалтерского бюро, 3 214 694 рубля 63 копейки. Предмет лизинга, легковой автомобиль, вернули 25 июля 2022 года и через два месяца, 23 сентября, продали за 6 000 000 рублей, включая 1 000 000 НДС. Условия договора предписывали учитывать цену реализации без налога, и три инстанции с этим согласились.

Коллегия судебные акты отменила и направила дело на новое рассмотрение. По общему правилу, указала она, издержки лизингодателя, возникающие в связи с необходимостью уплаты НДС при получении прибыли от исполнения договора лизинга, «учитываются в финансовых параметрах договора лизинга при его заключении и не требуют дополнительной компенсации со стороны лизингополучателя в случае расторжения договора».

О самом условии сказано так: «Договорное условие, установленное в интересах лизинговой компании как профессионального участника оборота, которым предусмотрено исключение НДС из стоимости возвращенного предмета лизинга, не подлежит применению судом, поскольку оно несправедливо обременяет лизингополучателя, приводя к искусственному уменьшению величины его встречного предоставления при определении завершающей договорной обязанности».

Довод «договор подписан без возражений» тоже не сработал. То, что условие сформулировано ясно и не было скрыто от лизингополучателя, по словам Коллегии, «само по себе не могло служить основанием для отклонения доводов Бюро в этой части».

Чем закончилось то дело

При новом рассмотрении лизинговая компания сама снизила требование до 1 953 401 рубля 26 копеек. Суд первой инстанции удовлетворил иск в этом размере, а 1 июля 2026 года апелляция отменила это решение и утвердила мировое соглашение: 700 000 рублей с рассрочкой на пять месяцев.

Из этого не следует, что «правильная» сумма — семьсот тысяч: о ней договорились стороны. И не все снижение связано с налогом, в деле спорили также о цене продажи и о неустойке за период моратория. Но требование в три с лишним миллиона, поддержанное тремя инстанциями, после определения Верховного Суда закончилось суммой в несколько раз меньшей, а позиция о НДС осталась в силе.

Что проверить бухгалтеру лизингополучателя

В расчете сальдо находят строку со стоимостью возвращенного предмета и сверяют ее с договором купли-продажи, по которому технику реализовали: цена должна стоять целиком, с НДС.

Если цена уменьшена на налог, смотрят, на что ссылается лизингодатель. На убытки отвечает пункт 22 Обзора, на пункт общих условий - определение № 307-ЭС24-18545. О несправедливости такого условия нужно прямо заявить: в том деле Коллегия учла, что условия лизинга разработала лизинговая компания, а лизингополучатель против их применения возражал.

Цену вопроса стоит посчитать по действующей ставке. Автомобиль в том деле продан в 2022 году, когда ставка была 20 процентов; для отгрузок с 1 января 2026 года она составляет 22 процента (пункт 3 статьи 164 НК в редакции Федерального закона от 28.11.2025 № 425-ФЗ). В цене 6 000 000 рублей это уже около 1 082 000 рублей налога.

Возражения заявляют письменно и с контррасчетом: из него видно, какую строку и на какую сумму лизингополучатель оспаривает, а общее несогласие с расчетом суду оценить труднее.

Как суды проверяют расчеты лизинговых компаний, пишу в телеграм-канале: https://telegram.me/bankrot_Kulichenko

Информации об авторе

Этот пост написан блогером Трибуны. Вы тоже можете начать писать: сделать это можно .

Начать дискуссию
ГлавнаяПодписка