Приветствую вас дорогие читатели! С вами вновь Ольга Ульянова, аудитор. Я помогаю предпринимателям и компаниям законно оптимизировать налоги и вовремя обнаруживать налоговые риски, пока они не превратились в многомиллионные доначисления.
Сегодня детально разберу для вас письмо ФНС № БС-36-11/5579@. от 02.07.2026 г. В нем налоговая служба довела до инспекций позицию Минфина по применению статьи 212 НК РФ в новой редакции (после закона № 259-ФЗ).
На первый взгляд в письме № БС-36-11/5579@, речь идет о техническом моменте — как считать стоимость чистых активов (ЧА) для целей налогообложения материальной выгоды.
К сожалению, на практике встречаются ситуации, когда стороны узнают о новых правилах постфактум — уже после получения требования из инспекции. И цена такой юридической неосведомленности исчисляется миллионами рублей доначисленного НДФЛ. Справедливости ради стоит признать, что сделки с долями в ООО сегодня — это не просто купля-продажа, а многослойная конструкция с целым каскадом налоговых рисков.
Но вернемся к письму налоговиков, его суть сводится к трем ключевым правилам, для удобства я их процентирую:
«При приобретении физическим лицом доли в уставном капитале ООО налоговая база по НДФЛ определяется как превышение рыночной стоимости доли над фактическими расходами на ее приобретение» (п. 4 ст. 212 НК РФ).
«Рыночная стоимость доли определяется исходя из соответствующей доли стоимости чистых активов общества».
«Рыночную стоимость доли нужно определять по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, которая предшествует дате приобретения доли».
Перевожу на русский, это значит, что если ваша сделка прошла даже в ноябре 2025 года, а общество не сдает промежуточную отчетность, то стоимость чистых активов берется строго на 31 декабря 2024 года. Никакой оценки «на глаз» или по данным на дату сделки быть не может. Только официальный баланс.
То же самое и в 2026 г. Продаете долю в августе 2026 г. смотрите цифры в отчетности на 31.12.2025 г. Но не спешите выдыхать, все не так просто. О главном подвохе я вообще напишу в конце.
В каком случае можно все-таки брать промежуточную отчетность?
На самом деле, можно воспользоваться и промежуточной отчетностью. Здесь важно учесть нюанс, который создает пространство для маневра. В то время как Минфин в своем письме однозначно ориентирует на годовую отчетность, то Верховный Суд РФ придерживается иной позиции.
В своих определениях (например, Определение ВС РФ от 25.08.2020 № 305-ЭС20-11363, а также № 307-ЭС20-6551 от 19.05.2020 г.) суд указывает, что расчет действительной стоимости доли (а по аналогии и для целей статьи 212 НК РФ) на основании данных промежуточной бухгалтерской отчетности не противоречит действующему законодательству, если такая обязанность по ее составлению предусмотрена документами общества .
Фактически ВС РФ говорит нам:
«Если у вас есть легитимная промежуточная отчетность, мы ее примем к расчету».
Это расхождение между позицией Минфина (ориентация на годовую отчетность как основную) и ВС РФ (допустимость промежуточной) создает как риски, так и возможности. Однако не спешите радоваться, если у вас на балансе числятся активы, балансовая стоимость которых далека от рыночной. Но об этом чуть позже, запаситесь терпением.
Как застраховать риски, если вы выбираете промежуточную отчетность
Если вы планируете при сделке использовать данные промежуточной отчетности (например, чтобы снизить налоговую базу, если ЧА упали к середине года), недостаточно просто решить это сделать. Нужно будет прикрыться бумажками, причем желательно железобетонно, учитывая цену вопроса. Налоговая будет отталкиваться от того, что официально сдано в ГИРБО, а там, как правило, только годовая отчетность.
Чтобы ваша позиция была защищена в суде (как в деле, рассмотренном ВС РФ), необходимо легитимизировать составление промежуточной отчетности. Для этого рекомендую закрепить это в двух ключевых документах в Уставе и в Учетной политике.
Учредительные документы обладают приоритетом над внутренними регламентами, поэтому именно в них следует закрепить право на составление промежуточной отчетности. Я рекомендую прописать в Уставе обязанность составлять бухгалтерскую отчетность ежеквартально (или с иной периодичностью) для целей управления и финансового контроля.
При этом промежуточную отчетность сдавать в ФНС не нужно — это освобождает вас от излишней отчетной нагрузки. Однако сам факт составления должен быть подтвержден документально: отчетность утверждается директором, подшивается и хранится в обществе. Важно, чтобы она составлялась на регулярной основе, а не единоразово перед конкретной сделкой. В противном случае у налогового органа будут все основания считать такую отчетность искусственно созданной для занижения налога.
В противном случае, если устав молчит, налоговая скажет: «А у вас нет обязанности ее составлять, значит, берем годовой баланс». Придется судиться, оно вам надо?
Дополнительно закрепите обязанность составления промежуточной отчетности в Учетной политике общества. Это локальный нормативный акт, который также имеет силу. В Учетной политике пропишите периодичность составления (ежемесячно, ежеквартально), состав промежуточной отчетности, сроки ее подписания и утверждения. А еще, что она составляется для всех заинтересованных пользователей и для целей управления, и в ФНС не сдается.
Теперь перейдем к тому, как это работает в реальной жизни. Я специально подобрала четыре показательные ситуации, с которыми ко мне обращались за консультацией.
Пример №1. Продажа по номиналу в 2025 г. и требование из ФНС не заставило себя ждать
В III квартале 2025 года физлицо приобрело 100% долю в ООО «Барракуда» за номинал — 10 000 руб. Сделка нотариальная, стороны независимы. Продавец добросовестно отчитался с этой суммы и уплатил НДФЛ. И на этом успокоились. Бухгалтер, увы, изменения в НК РФ просмотрел.
А зря. Подписывайтесь — я держу руку на пульсе, чтобы вы не узнавали о новых правилах постфактум.
В июне 2026 года покупатель получил требование из ИФНС: «Мы видим смену собственника, видим стоимость чистых активов в балансе на 31.12.2024. Ваш НДФЛ с материальной выгоды и 3-НДФЛ не представлены. Ждем пояснений».
Я сделала примерный расчет для этого кейса:
Чистые активы на 31.12.2024: 100 млн руб.
Доля 100% -> рыночная стоимость = 100 млн руб.
Фактические расходы покупателя = 10 000 руб.
Материальная выгода = 99 990 000 руб.
Налог с такой базы с 2,4 млн по ставке 13%, свыше — 15%, дальше по прогрессии идти не нужно, по сделкам с долями только две ставки 13 и 15%.
Это миллионы рублей к уплате, о которых покупатель даже не подозревал. В этой сделке попадание на налоги было еще значительнее, так как покупатель оказался нерезидентом РФ и налоговая сейчас ему сватает даже не 13-15 % (эта ставка для резидентов), а все 30%.
Для нерезидентов доход от продажи доли в ООО в России облагается НДФЛ по ставке 30% (п. 3 ст. 224 НК РФ). Налог платится со всей суммы дохода, уменьшить её на расходы на покупку доли или применить вычеты нельзя (абз. 4 п. 3 ст. 210 НК РФ).
В такой ситуации попытка изменить цену задним числом через допсоглашение (как часто советуют) — это путь в никуда. Халатное отношение к налоговому планированию, увы, обходится очень дорого.
Во-первых, нотариусы отказываются заверять такие изменения после регистрации перехода прав, считая это ничтожным изменением существенных условий.
Во-вторых, даже если вы измените цену в договоре, от доначислений это не спасет. Дата сделки уже состоялась, и расчет ЧА берется на предшествующую отчетную дату, которую не изменить. Через суд такую сделку оспорить тоже весьма проблематично.
Пример №2. Спор о дате отчетности, используем позицию ВС РФ
Общество «Квадра» продает долю в сентябре 2025 года. В Учетной политике закреплено формирование бухгалтерской отчетности ежеквартально, и отчетность за 9 месяцев реально составлена.
Однако в ИФНС и ГИРБО она не представлена (это и не требуется по закону). Вопрос: какую дату брать для расчета? 30.09.2025 (по факту составления) или 31.12.2024 (по данным последней сданной отчетности)?
Да, налоговая может вам сказать что-то наподобие такого: «Мы видим только годовую отчетность на 31.12.2024, поэтому берем ее». Но если ЧА на 30.09.2025 оказались ниже, чем на 31.12.2024, для покупателя выгоднее использовать промежуточную отчетность.
Здесь мы обращаемся к позиции Верховного Суда. В Определении № 305-ЭС20-11363 суд указал, что расчет на основании промежуточной отчетности правомерен, если такая обязанность составления предусмотрена документами общества.
Следовательно, если ваша Учетная политика и/или Устав содержат обязанность составления промежуточной отчетности, и эта отчетность реально составлена, вы можете отстаивать в суде свою позицию, ссылаясь на позицию ВС РФ. Клиент консультировался заранее, поэтому налоговики в итоге от него отстали.
С 28 декабря 2025 года действительную стоимость доли в ООО можно определить по рыночной цене
Помните, в самом начале я вам говорила, что письмо, которое мы разбираем простенькое и о существенном подвохе в нем ни слова, вот мы до него и добрались.
На самом деле с определением рыночной стоимости активов все не так просто, а письмо, которое мы рассматриваем может вступать даже в противоречие с Федеральным законом №514-ФЗ.
Есть изменение законодательства, которое вступило в силу с 28 декабря 2025 года (Федеральный закон № 514-ФЗ от 28.12.2025 г.) . Оно касается случаев выхода участника из ООО, когда общество обязано выплатить ему действительную стоимость доли.
Раньше, по общему правилу, эта стоимость определялась строго по данным бухгалтерской отчетности (пропорционально стоимости чистых активов). Это часто приводило к несправедливым ситуациям: балансовая стоимость активов могла быть занижена (например, давно не переоценивалась недвижимость) или завышена (залежалые товары на складе) .
Теперь закон вводит альтернативный механизм:
«Если общество либо тот, кому причитаются деньги или имущество, не согласится с определением действительной стоимости доли по данным бухотчетности, то сумму установит оценщик исходя из рыночной цены активов и обязательств» .
Как у общества, так и у выходящего участника есть право инициировать рыночную оценку, если они не согласны с «бухгалтерской» цифрой. К слову сделать это может и налоговая, что подтверждается судебной практикой.
Пример №3. Участник подстраховался и не прогорел
Из ООО «ГазНефть» выходит участник с долей 25%. По данным бухгалтерской отчетности на последнюю дату, стоимость чистых активов составляет 100 млн рублей. Соответственно, действительная стоимость доли = 25 млн рублей.
Однако участник знает, что на балансе общества числится здание, которое было построено и поставлено на учет 15 лет назад. Его балансовая стоимость — 5 млн рублей (с учетом износа). А реальная рыночная стоимость этого здания сейчас — 100 млн рублей.
Если бы сделка была в 2024 году, участник получил бы 25 млн и остался бы в глубокой обиде. Но сделка происходит в январе 2026 года.
Что делает участник? Он подает фирме заявление о несогласии с оценкой по данным отчетности и привлекает независимого оценщика. Оценщик определяет рыночную стоимость активов общества (включая здание) уже не в 100 млн, а в 200 млн рублей. Новая рыночная стоимость доли участника = 50 млн рублей.
Предприятие сначала платит 25 млн по отчетности, а после получения отчета оценщика доплачивает еще 25 млн.
Этот механизм — спасение для участников, если активы общества недооценены в бухучете. Но ими же может воспользоваться и ФНС. Поэтому перед выходном или продажей долей рекомендую вам провести переоценку ОС, чтобы налоговая не начислила НДФЛ. О том, что он возникает с разницы между рыночной и балансовой стоимостью активов может возникнуть матвыгода чиновники писали (письмо Минфина России № 03-04-06/50042 от 27.05.2022 г.)
Так что чтобы сэкономить в указанной ситуации сделку вообще нужно было проводить полностью по-другому.
Пример №4. Погашение доли и квази-выгода
В ООО «СтройСервис» выходит один из двух участников. Его доля переходит к обществу. Общество не распределяет долю между оставшимися учредителями, а через год принимает решение уменьшить уставный капитал и погасить эту долю.
Тут есть один подвох, но это уже тема для отдельного выпуска или частного обращения, потому налоги нужно анализировать не только у участника, но и у ООО, а они в этом случае есть, так же, как и есть варианты, как их избежать.
В нашем примере стоимость ЧА высокая, и у оставшегося учредителя «формально» ничего не возникает, нет ни покупки, ни продажи, доля к нему не переходила.
Возникает вопрос может ли налоговая признать у оставшегося участника материальную выгоду, потому что он «мог бы» получить эту долю, если бы она распределялась?
Здесь ситуация двойственная. С одной стороны, прямых норм в статье 212 НК РФ на такой случай нет. С другой стороны, налоговая вполне может начать допрашивать: «Почему вы не продали долю третьему лицу? Почему не распределили на участника? Это схема ухода от налога».
На мой взгляд, самый безопасный и дешевый вариант в таком кейсе — именно погасить долю, но это защищает от внезапных доначислений, которые могут возникнуть, если налоговая решит, что доля была «реализована» иным образом.
Ох. Хотела сделать коротенький разбор письма и вновь увлеклась... Но тема реально интересная и сложная. Изменений много, подводных камней — ещё больше. Вообще продавать долю напрямую часто невыгодно и приходится искать другие варианты для оптимизации.
Спасибо, что дочитали до конца. Если пост был полезен — поставьте ❤️ и поделитесь с теми, кто планирует сделки с долями в ООО. Возможно, это убережёт их от многомиллионных доначислений.
На этом завершаю. Ольга Ульянова, аудитор.
⚠️ Внимание: на этой платформе я НЕ консультирую, сотрудником Клерк.ру НЕ являюсь. У меня своя консалтинговая компания.
Найти быстрее нас можно в телеграм, там же можно узнать, как экономить налоги легально🚀.
Начать дискуссию