Можно ли оставить требование о представлении документов без исполнения, если его прислала ИФНС по месту учета контрагента

Думаю, что ответить нужно отказом. Поручение об истребовании документов (информации) чужая инспекция должна направить в ИФНС по месту учета вашей компании. И уже ваша ИФНС пришлет вам требование с копией этого поручения. Напрямую запрашивать документы у организации, не состоящей на учете в их ИФНС, инспекторы не должны.

На мой взгляд, все равно лучше не молчать, а подготовить для инспекции, приславшей требование, мотивированный письменный отказ. Копию отказа вместе с копией требования, выставленного чужой инспекцией, направьте в ИФНС по месту учета, либо по каналам связи в чужую инспекцию.

Ссылаться  при отказе можно на п. 3, 4 ст. 93.1 НК, поручение отправляется в ИФНС по месту учета налогоплательщика, а уже та инспекция присылает требование. 

«3. Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и абзацем вторым пункта 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с абзацем первым пункта 2.1 настоящей статьи, направляет требование о представлении документов (информации) лицу, у которого истребуются такие документы (информация).»

«П. 4 « В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.»

 Требования налоговой, на мой взгляд, часто носят избыточный, необоснованный характер, и не все документы из запроса можно определить.

В то же время обращаться к налогоплательщику с требованием в рамках п. 2 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган вправе исключительно при наличии «обоснованной необходимости» получения данных – в НК РФ прямо так и написано. К сожалению, на практике зачастую объемы истребуемых документов и информации, частота обращения за ними инспекторов могут просто поражать воображение. Реагируя на ситуацию, ФНС России пытается взывать в сознательности своих сотрудников, отмечая в Письме от 27.06.2017 № ЕД-4-2/12216@, что суды в спорах об обоснованности привлечения налогоплательщиков к ответственности за неисполнение запроса принимают во внимание реальную необходимость истребования налоговым органом конкретных документов (информации) исходя из существа конкретной ситуации (разумность и обоснованность требований) и реальной возможности налогового органа (проверяющих должностных лиц) изучить (проанализировать) большой объем представленных документов. Как следствие, налоговый орган, требующий представить значительное количество документов (большой объем информации), должен быть готов аргументировано прояснить вышестоящему налоговому органу или суду свои мотивы и их соответствие целям осуществления налогового контроля.

В ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 апреля 2022 г. N 821-О Конституционного суда РФ сделаны следующие выводы:

В требовании сделка должна быть конкретизирована. Судьи КС указали, что документы/информация как предмет истребования должны относиться именно к сделке, а не ко всей деятельности налогоплательщика, не к ее части или периоду

Требование представить слишком много документов/информации должно быть обосновано. Истребование документов/информации вне налоговой проверки инспекция должна обосновывать.