Четыре подхода судов к налоговой амнистии

Суды: 18-й арбитражный апелляционный суд (постановление от 09.04.2026 по делу № А47-2538/2025) и Арбитражный суд Оренбургской области (решение от 25.06.2026 по делу № А47-2511/2025).

Позиция судов: суды указывают, что «налоговая амнистия… будет фактически реализована не ранее проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика за 2025 и 2026 годы, но не позднее 01.01.2030». Из этого делается вывод: «вопросы о праве налогоплательщика на налоговую амнистию в настоящее время не могут быть разрешены по причине несоблюдения всех условий, предусмотренных статьей 6 Федерального закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ».

Суть проблемы: закон прямо допускает амнистию без проведения выездной проверки (если проверка не назначена — решение вступает в силу 1 января 2030 года, и обязанность по уплате налогов прекращается). Однако суды фактически ставят реализацию амнистии в зависимость от её проведения, отказывая в защите прав налогоплательщика сейчас.

Дополнительный парадокс: в деле А47-2538/2025 налогоплательщик до вынесения решения сам подал уточнённые декларации и уплатил НДС за 2022 год. Суд отказался восстанавливать деньги на ЕНС. Формально закон действительно не предусматривает возврат уже уплаченного налога. Но результат абсурдный: тот, кто не платил и ждал амнистии, получил бы приостановление и потенциальное списание. Тот, кто добровольно выполнил требования инспекции и заплатил, — ничего не получил.

Суд: Арбитражный суд Центрального округа (постановление от 17.06.2026 по делу № А48-11490/2024).

Позиция суда: суд пошёл дальше формальных требований закона. Сначала он решил, что вменённое нарушение вообще не является «дроблением» для целей амнистии. Затем стал выяснять: «изменена ли в настоящее время структура бизнеса для ухода от дробления, начат ли процесс, например, ликвидации организации».

Суть проблемы: закон № 176-ФЗ не требует ни изменения структуры, ни ликвидации организаций. Единственное условие добровольного отказа — это исчисление и уплата налогов в 2025–2026 годах исходя из консолидированных показателей группы. Суд же вводит дополнительные, не предусмотренные законом требования.

Суд: Девятый арбитражный апелляционный суд (постановление от 13.05.2026 по делу № А40-172542/2025).

Позиция суда: «инспекцией применена амнистия» за 2022–2023 годы.

Суть проблемы: на самом деле на тот момент произошло только приостановление вступления решения в силу. Окончательное прекращение обязанности по уплате налогов возможно только позднее (не ранее 2027 года и не позднее 2030-го, в зависимости от проведения проверки за 2025–2026 годы). Суд поспешно квалифицировал приостановление как полноценное применение амнистии, что может создать у налогоплательщиков ложное ощущение защищённости.

Дела: № А48-11490/2024, А41-25260/2025, А41-116943/2024.

Позиция судов: суды отказывают налогоплательщикам в применении налоговой амнистии и соглашаются с выводами налоговых органов.

Суть проблемы: пока неясно, по каким именно формальным основаниям следуют отказы — отсутствие добровольного отказа от дробления в 2025–2026 годах, продолжение использования схем или иные причины. Однако сам факт массовых отказов уже фиксируется в аналитических обзорах.

1. Подход «поймают — амнистируемся» слишком оптимистичный. Суды не спешат применять амнистию и зачастую трактуют её условия расширительно или, наоборот, формально отказывают.

2. Налоговые органы не заинтересованы в применении амнистии. Как уже отмечалось ранее, ФНС вместо дробления стала вменять:

   • сокрытие выручки и аналогичные нарушения;

   • дробление, не подпадающее под амнистию (например, в части неправомерного применения пониженных тарифов страховых взносов).

3. Добровольная уплата до решения — не гарантия успеха. Дело А47-2538/2025 показывает: налогоплательщик, добросовестно заплативший налоги до вынесения решения, оказался в худшем положении, чем тот, кто платить не спешил.

4. Правовая неопределённость сохраняется. Отсутствие единообразного подхода создаёт риски для бизнеса: непонятно, можно ли полагаться на амнистию и как именно подтверждать «добровольный отказ от дробления».