Кто отвечает за выбор контрагента второго звена
Значительную часть претензий налоговых органов традиционно составляет упрек в том, что компания не проявила должной осмотрительности и приобрела товары у проблемных поставщиков.
Налогоплательщик не отвечает за поставщиков второго звена
Нередко у проверяющих возникают вопросы к поставщикам второго и последующих звеньев торговой цепочки. Если в отношении непосредственного контрагента еще можно собрать документы, то в отношении поставщиков следующих звеньев весьма проблематично провести проверку до заключения сделки.
Приведем пример из судебной практики.
Налоговый орган доначислил недоимку по НДС и пени, указав на неправомерное уменьшение компанией суммы подлежащего уплате в бюджет налога ввиду отражения операций с контрагентом по договору поставки. При этом обязательства по сделке исполнены иными лицами.
Между тем суд не согласился с таким подходом проверяющих. Поясним почему. Инспекция не доказала совершение согласованных неправомерных действий налогоплательщиком и его контрагентом, направленных на неуплату НДС. Контрагент имел возможность самостоятельно исполнить обязательства перед налогоплательщиком.
Суд отклонил довод инспекции о несформированном источнике для заявленных вычетов по НДС. Объем поставки компании товара налоговым органом не оспаривается.
Все компании-импортеры при таможенном оформлении ввезенного товара оплатили на таможне НДС и далее перепродали товар покупателям на территории Российской Федерации, сформировав тем самым добавленную стоимость.
Указание налоговым органом на представление деклараций по НДС с нулевыми показателями или непредставление деклараций относится к контрагентам третьего - шестого уровней, не имеющим отношения к поставке товара налогоплательщику.
За действия данных контрагентов налогоплательщик не может нести ответственность (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2026 № Ф04-4188/2025 по делу № А45-3012/2024).
Судебные решения в пользу налоговиков
Если в приведенном выше судебном решении налогоплательщику удалось защитить свои права и законные интересы, то в других ситуациях компаниям приходится уплачивать в бюджет налоги, начисленные в связи с работой с «техническими» организациями (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2025 № Ф01-4535/2025 по делу № А38-3465/2023).
Так, например, суд пришел к выводу, что подрядчики не выполняли и не имели возможности выполнить строительно-монтажные работы по договорам в силу отсутствия материальных и трудовых ресурсов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2022 № Ф05-19860/2022 по делу № А40-90158/2021).
Информации об авторе
Этот пост написан блогером Трибуны. Вы тоже можете начать писать: сделать это можно .
