Клерк добавил в СПС Клерка раздел «Судебная практика»: решения Верховного Суда, арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Раздел входит в платную подписку «Система Клерка», но до 1 ноября 2026 года мы открываем к нему бесплатный доступ — чтобы вы спокойно посмотрели, как он работает. Надеюсь, я вас не запутал.
С чего всё началось
Классический сценарий. Нужно понять, как суды читают норму. Открываешь закон в одной вкладке, поиск по судебным актам — во второй, банк решений — в третьей. Находишь решение 2023 года, читаешь, вроде то. А потом выясняется, что его отменили в апелляции, и ты полчаса читал не то. Или наоборот: норма поменялась, а решение старое, и непонятно, применимо ли оно вообще.
Вот эту дырку между законом и практикой мы и закапывали.
Что внутри
У СПС Клерка две базы, и это главное изменение.
Правовая база — klerk.systems/docs — та половина СПС, с которой всё начиналось. Вся нормативка в одном месте: 20 кодексов, 2 261 федеральный закон, 814 приказов ведомств, постановления Правительства и главного санитарного врача (не спрашивайте у меня зачем), указы Президента, 10 ФСБУ и 24 ПБУ с приказами. Всего 3 804 документа и 4 230 редакций. Мне она нравится не объёмом, а тем, что у любого документа можно встать на конкретную дату и увидеть, что действовало тогда. Например, статья 164 НК РФ: сегодня одна редакция, с 1 октября — другая, и видно ровно то, что меняется, а не абзац целиком. Мы специально не делаем вид, что закон — это одна версия текста. Он живой, и 271 редакция в базе прямо сейчас ждёт своей даты вступления в силу.
Судебная база — klerk.systems/court. Это новое. 2 825 актов: 1 181 — Верховный Суд, 710 — арбитражные суды, 428 — районные, 262 — мировые судьи, 183 — кассационные суды общей юрисдикции. Пока немного — и я скажу об этом ниже.
Что мне самому нравится больше всего
Две вещи.
Первая — итог дела словами суда. Не пересказ редакции, а цитата из резолютивной части. Открываешь акт и сразу видишь: «отказать в передаче кассационной жалобы». Не надо читать восемь страниц, чтобы понять, кто выиграл.
Вторая — путь дела. Все инстанции по порядку: суд, дата, результат. Оставлено без изменения, отменено, направлено на новое рассмотрение. Ровно то, чего мне не хватало в том самом сценарии с решением 2023 года.
И конечно, самое интересное — связка. Номер статьи прямо в тексте решения открывает её действующую редакцию. А на странице статьи видно, сколько актов на неё ссылаются и чем заканчивались споры. Таких ссылок в базе уже 26 981 — на 2 392 статьи из 19 кодексов и законов.
Кстати, я люблю залезть в статистику по статьям 309 и 310 ГК РФ: 146 актов ссылаются на обе вместе. Видно, как норма обрастает практикой.
Что пока не идеально
Раз уж рассказываю честно, то до конца.
2 825 актов — это начало, а не «вся практика». База растёт, и по многим темам пока пусто. Мы пишем об этом прямо в интерфейсе, а не показываем пустой список.
Даты актов сверены не везде. Где сверили — стоит отметка «дата сверена», где нет — «не сверена». Мне кажется, честнее показать статус, чем делать вид, что всё проверено.
Поиск будем дорабатывать. Он работает, но я вижу, где он ещё тупит.
Тексты актов — из открытых источников, сведения справочные. Это оговорка не для юристов, она реально важна.
Почему сейчас бесплатно
Мы в фазе R&D. Нам нужны не комплименты, а реальные сценарии: что вы ищете, чего не находите, где интерфейс путает. Поэтому до 1 ноября 2026 года Судебная база открыта бесплатно и без подписки.
Это не «попробуйте и мы вас потом уговорим». Просто если тема ваша — заходите и пользуйтесь.
Если понравится
Судебная база — часть Клерк.Системы, подписки, которую мы продаём: там ещё база решённых вопросов, разборы законов, сервисы, ИИ-консультант, проверка контрагентов. Тарифы — на этой странице. После 1 ноября доступ к Судебной базе останется там же.
Но честно: сначала посмотрите. Ссылка — klerk.systems/court.
И напишите мне, что не работает. Лучше всего — с примером: какой запрос вводили и что ожидали увидеть. Я читаю всё.
почему документов так мало?
Первый дайджест https://www.klerk.ru/buh/articles/711203/
база маленькая.
Поисковик удобный.
Минусы: Документ не выгружается. Сам по себе сервис не самодостаточный, если будет стоять выбор Консультант или этот сервис, то однозначно Консультант (обширней удобнее).
Если можно эту базу по запросу пополнять, вы вроде говорили, что это возможно, то это возможно компенсирует недостатки если например, для нас зальют базу по авторскому праву, по законам о СМИ, Рекламе, О перс данным и практику разнообразную с положительными и отрицательными решениями суда.
Еще поработаю с ней в течение дня еще напишу.