Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр "Альянс" (г. Сургут, ИНН 8602184896, ОГРН 1118602009844) - Авдеевой О.С. (доверенность от 23.07.2014), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Сочи (г. Сочи, ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-25755/2013, установил следующее.
ООО "Бизнес Центр "Альянс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) о взыскании 942 300 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.03.2013 и 3 282 рублей 35 копеек неустойки за период с 26.02.2013 по 30.03.2013 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 100).
Решением от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2014, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что администрация не представила доказательств освобождения помещений и передачи их арендодателю по акту приема-передачи с 01.01.2013, а потому начисление задолженности и неустойки является правомерным.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление апелляционного суда и отказать в иске. По мнению заявителя, суд неправомерно взыскал с администрации задолженность, поскольку договорные отношения между сторонами прекратились 01.01.2013, в связи с чем, администрация направила в адрес общества письмо 27.02.2013 и приложила подписанный ею акт приема-передачи.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании представитель общества поддержал свой отзыв и высказал возражения по доводам жалобы.
В заседании объявлялся перерыв до 17.00 час. 27.08.2014.
Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, общество является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проспект, дом N 53, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 32).
01 февраля 2012 года общество (арендодатель) и администрация (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, находящихся в собственности арендодателя N А8-01-2012 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 1 666 кв. м, в том числе 209,4 кв. м (нежилые помещения N 45-60) в которых располагалось управление здравоохранения администрации города Сочи. Срок действия договора установлен с 01.02.2012 по 31.12.2012. Размер арендной платы - 1 500 рублей в месяц за 1 кв. м арендуемой площади, таким образом за 209,4 кв. м - 314 100 рублей.
Неисполнение администрацией обязательств по своевременному возврату помещений после окончания действия договора явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Кодексом установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений. Так, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Кодекса передача здания арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. В случае прекращения договора аренды здания в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Кодекса арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.
Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что арендодатель передал объект аренды арендатору по акту от 01.02.2012 (л. д. 24-25). На 01.01.2013 администрация арендуемые помещения не освободила и не передала обществу.
27 февраля 2013 года администрация направила арендодателю письмо, в котором указала, что нежилые помещения площадью 209,4 кв. м N 45-60 не включены в общий перечень помещений, арендуемых администрацией города в 2013 году, и приложила акт приема-передачи нежилых помещений, указав, что администрация возвращает спорные помещения с 01.01.2013 (л. д. 80).
01 марта 2013 года общество направило администрации письмо в котором обратило внимание на то, что подписание акта приема-передачи подразумевает фактическое освобождение помещений, занимаемых управлением здравоохранения. В связи с этим общество просило администрацию разъяснить намерено ли управление в дальнейшем использовать занимаемые помещения и кто будет выступать арендатором данных помещений (л. д. 76-77).
18 марта 2013 года общество направило в адрес администрации письмо N 13, в котором потребовало оплатить арендную плату за спорные помещения (л. д. 73).
Судебные инстанции, исследовав представленные доказательства, переписку сторон, пришли к выводу о пользовании арендатором помещениями в период с 01.01.2013 по 30.03.2013 и об обоснованности требований общества о взыскании платы за их пользование. Оснований для иной оценки у кассационного суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определенные договором аренды.
Суды пришли к правильному выводу о том, что взыскание платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора должно производиться в размере, определенном этим договором.
Суды правомерно отметили, что изменение порядка финансирования и расходования бюджетных средств, согласно которому с 01.01.2013 управление здравоохранения администрации города обязано самостоятельно оплачивать свои расходы, связанные с его деятельностью, за счет предоставляемых управлению субвенций, не может являться достаточным основанием для освобождения администрации от исполнения ее обязанностей арендатора по договору от 01.01.2012, в том числе своевременному внесению арендной платы, по освобождению арендуемых помещений от имущества муниципального образования и по их возврату обществу.
Поскольку арендатор ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, взыскание предусмотренной договором неустойки является обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом постановлении, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
О.В.БАБАЕВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.