Добрый день. Меня зовут Алексей Жуков.
Рейтинг Российской Арбитражной Ассоциации (РАА) — категория Разрешение споров / судебная практика (государственные суды) | Litigation and Dispute Resolution — группа 3 (Устойчивая практика).
Подписывайтесь на мой ТГ-канал. Там моя и актуальная практика.
Представляю Вам карточку спора Юрлицо VS 51 МИФНС по г. Москве.
Текст Постановления 9ААС — 7 листов.
Текст Решения АСГМ — 117 листов.
На дату написания материала решение вступило в силу. Кассационное обжалование, назначенное на 24.07.23 завершилось в пользу налогоплательщика.
История рассмотрения дела
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «ПинтаКлаб» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за 01.10.2019 по 30.06.2020. По результатам проверки составлен акт.
Налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК в виде взыскания штрафа в сумме 6.906.666 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 34.533.333 руб., пени в размере 8.854.123, 65 руб. (решение вручено 25.04.2022 генеральному директору).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС № 51 по г. Москве от 18.04.2022 № 19-15/3853 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговый орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой.
Доводы налогового органа
необоснованная налоговая экономия,
создание формального документооборота в связи с завышением налоговых вычетов по НДС, по взаимоотношениям со спорными контрагентами.
контрагенты 2 и 3 звена имеют признаки фирм-однодневок, учредители либо руководители которых имеют признак «массовый»,
не подтверждена реальность операций с контрагентами, поскольку последние не имели в собственности необходимых ресурсов для ведения хозяйственной деятельности,
отсутствуют факты оплаты за поставленные товары и оказанные транспортные и логистические услуги,
обществом не представлены документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора спорных контрагентов, равно как и доказательства проявления должной степени осмотрительности.
Процессуальные нарушения налогового органа, допущенные при вынесении решения
По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт налоговой проверки от 01.03.2022 г., и вручен по ТКС 02.03.2022 г. (далее по тексту — акт налоговой проверки), с нарушением сроков вручения, установленного пунктом 5 статьи 100 НК с даты окончания проверки на 6 месяцев.
Полученный по ТКС акт налоговой проверки от 01.03.2022 г., составлен с нарушением даты регистрации акта (справка об окончании налоговой проверки зарегистрирована 22.12.2021 г., правильная дата регистрации акта 22.02.2022) фактически на 7 дней, тем самым акт считается не вынесенным в установленные НК сроки, что является грубым нарушением составления акта по налоговой проверке и важным фактором для отмены указанного акта вышестоящим налоговым органом.
Полученный Обществом акт был направлен ему без соответствующих приложений, документов, подтверждающих нарушения, описанные в акте, который получен по ТКС (телекоммуникационным каналам связи) 02.03.2022 о чем свидетельствует запись на странице 1 акта и страница 112 за электронной подписью Руководителя МИФНС № 51 по г. Москве, дата регистрации которого 01.03.2022 и количество приложений 0. (Приложение № 1 к Апелляционной жалобе № ВНП19-15/3853/АЖ-2 от 24.05.2022 «Страницы из Акта налоговой проверки 1 и 112, квитанция о приеме» том 1-2).
К акту налоговой проверки, не были приложены в полном объеме документы, на которые ссылается налоговый орган по тексту акта, также не были описаны идентификационные признаки документов по проводимым мероприятиям налогового контроля, на которые ссылаются проверяющие, в том числе по тексту нет ссылок на приложения к акту проверки и самих приложений, из которых Общество могло бы всесторонне изучить описанные нарушения, в связи с чем, Общество не было должным образом ознакомлено с материалами всех проведенных мероприятий налогового контроля, на основании которых были составлены нарушения в акте проверки, что повлияло на своевременную и качественную подготовку письменных возражений, тем самым нарушены законные права налогоплательщика на что указывает письмо от 03.09.2010 № АС-37-2/10613@ ФНС.
Налогоплательщик не был должным образом уведомлен, путем получения уведомления или извещения о предстоящем вручении акта налоговой проверки, направленного по ТКС и не уклонялся от его получения нарочно, фактически отсутствовала необходимость направления акта по ТКС или по почте, о чем свидетельствует отсутствие отметок самого налогового органа об уклонении, которого не могло и быть.
Налоговый орган искажает дату регистрации акта проверки в решении и количество листов приложений намерено, чтобы скрыть собственно допущенные нарушения перед вышестоящим налоговым органом, так как этот факт является существенной ошибкой и отменой данного акта и решения о привлечении к ответственности вышестоящим налоговым органом при рассмотрении апелляционной жалобы.
Направленный позже по почте акт и диск с частично приложенными документами, был получен по почте уже после направленных в сроки в налоговый орган возражений на акт проверки, а именно 04.04.2022.
Также налоговым органом была допущена ошибка в наименовании компании (наименование компании — на конверте указано с пробелом), в связи с чем на почте не могли найти направленный налоговым органом акт налоговой проверки, тем самым права налогоплательщика на ознакомление с актом проверки.
Налоговый орган скрывал ответы контрагентов во время ознакомления Общества с делом.
Налоговым органом были нарушены сроки вызова налогоплательщика, как указано в НК «не позднее 2 дней с момента подачи соответствующего заявления» на 9 дней, которое состоялось 30.03.2022 в связи с чем у налогоплательщика оставалось 4 дня с учетом выходных дней на изучение материалов, представленных по той же тенденции не в полном объеме к ознакомлению.
Налоговый орган потерял документы.
Нарушена форма решения установленная методическими рекомендациями ФНС.
Имеющиеся в материалах дела возражения налогоплательщика не нашли свое отражение на страницах решения, попросту не были отражены, что повлекло за собой не возможность ознакомления с ними Управления ФНС по г. Москве.
Нарушение материальных норм при вынесении решения инспекции
Инспекция пришла к ошибочным выводам о нарушении Обществом положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК, а также норм статей 169, 171, 172 Кодекса.
Инспекция ограничилась проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК,
Неоднократно имела тенденцию искажения и скрытия полученных сведений и информации, не оценила все мероприятия налогового контроля в совокупности и во взаимосвязи.
Контрагенты, которые являются независимыми от Общества, имеют реальные и рыночные цены, каждая компания в рамках своей деятельности, имела собственные интересы от заключения договоров с Обществом.
Иная цель, которую преследовал налогоплательщик при совершении тех или иных действий с указанными контрагентами, налоговым органом не доказана, выводы носят формальный, предположительный характер, не подкреплены мероприятиями налогового контроля.а
Налоговый орган в нарушение действующего законодательства ни в Акте налоговой проверки, ни в Решении о привлечении к ответственности не описывает и не ссылался на нормы статей 105.1 и 105.2 НК, тем самым искажая определение взаимозависимости,
Налоговым органом в рамках проверки не были истребованы документы и соответствующие пояснения в отношении взаимозависимости к Обществу и его контрагентам,
Налоговым органом не изучены периоды регистрации перечисленных компаний и ИП, трудовых договоров, системы налогообложения, разные адреса доставки и торговли продукции, договора аренды, наличие обособленных подразделений, наличие сотрудников
Налоговым органом не представлено, ни одного доказательства взаимозависимости, аффилированности или подконтрольности, либо каких-либо договорных или личных отношений Общества или его работников, членов их семей, друзей, знакомых и т.п. с поставщикам
Вердикт суда
Вышеуказанные нарушения не позволили налогоплательщику достоверно оценить все мероприятия налогового контроля, описанные налоговым органом в обоснование предполагаемого нарушения.
Невручение инспекцией копий документов, полученных в рамках контрольных мероприятий, является существенным нарушением права Общества на представление объяснений.
Исходя из анализа решения о привлечении к ответственности установлено, по тексту решения о привлечении к ответственности не описаны возражения налогоплательщика, а описан лишь маленький кусок вырванный из текста на пол-листа, однако возражения со всеми подтверждающими документами составляли 343 листа.
Недобросовестность контрагентов 2 и 3 звеньев не влияет на право налогоплательщика на применение вычета по НДС и списание в состав расходов затрат по транспортно-экспедиционным услугам. Нарушения, допущенные контрагентами последнего, не свидетельствуют о недобросовестности Общества и не могут вменяться ему в вину.
Окончательный вердикт
3—0 по судебным инстанциям в пользу налогоплательщика.
Подписывайтесь на мой ТГ-канал. Там моя и актуальная практика.
Реклама: ООО «Джей энд Кей Лоерз», ИНН: 9715287083
Начать дискуссию