Клерк.Ру

Нашествие мигрантов может оказаться для ЕС даже прибыльным

Страхи перед нашествием мигрантов в Европу, похоже, совершенно излишни – по крайней мере с экономической точки зрения. Целый ряд исследований показывает, что даже беженцы в итоге приносят приютившему их государству гораздо больше прибыли, чем убытков. Есть от них и другие плюсы, например демографические.

Только с января этого года в Европу прибыло 362 тыс. нелегальных мигрантов, подсчитала Международная организация по миграции. По ее оценкам, 80% беженцев спасаются от насилия в своей стране. По европейским законам, которые были разработаны в 90-х годах, Европа должна предоставить им убежище в первой стране прибытия. Это привело к тому, что много мигрантов стало оседать в Греции, Италии и Венгрии. В 2004 году европейским странам разрешили самим решать миграционный вопрос, кого и сколько пускать. 

«Поступления в бюджет Великобритании от приезжих из Восточной Европы по крайней мере в 1,21 раза больше, чем расходы на них»

Отключить рекламу

В этом году поток беженцев в Европу резко увеличился. Власти ЕС даже начали обсуждать варианты выдворения уже прибывших беженцев из некоторых стран. Сейчас правительства стран ЕС думают над тем, сколько беженцев переселить из Греции и Италии по всей Европе. Сначала говорили о 32 тыс. беженцев, но 14 сентября хотят обсудить повышение этого потолка до 160 тыс. 

В качестве одной из причин, почему страны боятся наплыва беженцев, указывают опасения, что мигранты станут экономическим бременем. Однако многие исследования доказывают, что этот страх необоснованный. 

В этом плане показательны два разных подхода к проблеме – немецкий и британский. Германия, судя по всему, прекрасно понимает, что мигранты не есть синоним обузы. Поэтому довольно спокойно относится к беженцам и возможности легально их трудоустроить на своей территории. Власти страны заявили, что в течение нескольких ближайших лет смогут ежегодно принимать около полумиллиона беженцев. Только в этом году страна готова принять 800 тыс. мигрантов. На них придется потратить 10 млрд евро, подсчитали немецкие СМИ. Это в четыре раза больше, чем годом ранее, когда в Германию приехало жить около 200 тыс. иностранцев. На содержание каждого мигранта уходит в год 12–13 тыс. евро. В статью расходов включено питание, размещение, медицинское обслуживание, а также средства на карманные расходы и обучение немецкому языку. 

Отключить рекламу

Однако власти понимают, что только выиграют от такого потока мигрантов. Во-первых, это решает демографическую проблему. Только в 2012 году уровень смертности над рождаемостью в стране превысил 200 тыс. человек. Кроме того, немецкое правительство на прошлой неделе заявило, что каждый евро, который тратится на обучение мигрантов, означает вложения в то, чтобы избежать нехватки квалифицированной рабочей силы. В противном случае, уверяют они, им бы пришлось тратить куда больше на льготы безработным. 

Однако Великобритания под давлением общественности не хочет принимать незваных гостей. Премьер-министр Дэвид Кэмерон заявил, что страна примет только 20 тыс. сирийских беженцев до 2020 года. 

Между тем многие исследования показывают, что мигранты не только решают проблему старения населения Европы, но и «в большинстве стран они платят больше налогов и социальных взносов, чем получают» от государства. Такой вывод делается в недавно опубликованном докладе Всемирного банка, Международной организации труда ООН и ОЭСР.

Отключить рекламу

«Есть более десятка хороших исследований в настоящее время, где говорится о чистом положительном эффекте мигрантов на экономику», – говорит Ян Голдин, директор Oxford Martin School, профессор кафедры глобализации и развития Оксфордского университета. 

Например, те, кто приехал в Великобританию в 2000–2011 годах, способствовали выплате налогов на 5 млрд фунтов, говорится в одном лондонском исследовании. Профессор по миграции в Оксфордском университете Карлос Варгас Сильва посчитал, что приток 260 тыс. иммигрантов в год может помочь Великобритании вдвое сократить государственный долг за 50 лет. 

Ранее разные модели исследований показали, что поступления в бюджет Великобритании от приезжих из Восточной Европы по крайней мере в 1,21 раза больше, чем расходы на них. По некоторым другим моделям разрыв еще больше – в 1,4 раза. Одна из причин «прибыльности» мигрантов в том, что они получают меньше пособий, чем коренные жители. Плюс обычно мигранты – это молодые люди, которые не получают пенсию и редко болеют. Это обстоятельство перевешивает тот факт, что приезжие меньше получают и, следовательно, платят меньше налогов. Причем Великобритании в этом плане везет еще больше, так как английским языком владеет куда больше людей, чем, например, шведским. Поэтому Британия получает наибольший экономический эффект. 

Отключить рекламу

Единственное, что ряд исследований показывает, что европейские мигранты и «чужеземцы» дают разный экономический эффект. Например, шведский экономист из Университета Гетеборга Йоким Руйст считает, что сирийцы, йеменцы и египтяне – не самые выгодные мигранты. Мигранты из Восточной Европы, особенно русские, поляки и литовцы, оказывают более положительный эффект на экономику богатых стран, так как они много работают и не требуют пособий. Руйст исследовал влияние приезжих из Восточной Европы на ВВП родной Швеции. 

Его анализ также доказал, что доходы государства перевешивают его расходы. Средний вклад одного мигранта в бюджет страны в год составил около 12 тысяч крон, или около 1300 евро. Причем долгосрочный эффект тоже оказывается положительным. Даже с учетом того, что приезжие состарятся в Швеции и будут получать пенсию из бюджета, их вклад все равно окажется больше расходов, которые понесет государство.

Отключить рекламу

Впрочем, Александр Беттс, руководитель Центра исследований беженцев в Оксфордском университете, отмечает, что положительное экономическое воздействие есть вне зависимости от того, кто мигрант. Хотя согласен, что эффект выше, когда мигранты хорошо образованы, как и большинство сирийцев, указывает он. 

Вот только, в отличие от иммигрантов, беженцев не выбирают. Но потенциально беженцы отличаются от них незначительно. Разве что тем, что они, скорее всего, предпочтут вернуться домой, если появится такая возможность, а если нет – тогда они адаптируются, как и другие мигранты, считает Беттс. В ряде случаев наплыв беженцев может привести к локальному негативному воздействию на рабочие места, однако не обязательно, добавляет он. 

Есть исследования, которые показывают, что мигранты вовсе не отбирают рабочие места у местных жителей. «Приток мигрантов может сбивать заработную плату, но в основном зарплату для других мигрантов, и лишь на 1–3%. В целом же влияние на заработную плату или количество рабочих мест нейтрально или позитивно», – говорит эксперт из Международного института миграции в Оксфордском университете. 

Отключить рекламу

Так почему же другие страны закрывают свои двери перед беженцами? Эксперты указывают, что причины не экономические, ими движет страх культурного воздействия иностранцев. В августе, например, Словакия заявила, что будет принимать сирийцев только христианского вероисповедания. Однако Европе придется привести в порядок свои правила предоставления убежища и научиться справляться с культурными различиями, потому что беженцы бегут кто от голода, кто от войны, зачастую даже погибая по пути в Европу.

Отключить рекламу