Клерк.Ру

Каких бухгалтеров заменят роботы? Три типа бухгалтеров и их будущее

По моим текстам на «Клерке» можно подумать, что я не люблю бухгалтеров, считаю их недалекими и ленивыми. На самом деле, все обстоит с точностью до наоборот: я считаю бухгалтерский учет самой важной офисной деятельностью. Именно система бухгалтерского учета поставляет данные для анализа экономистам, финансистам и прочим сотрудникам с красивыми должностями на визитках.

Сложно представить себе более важную и ответственную работу, чем у бухгалтера – он формирует информационную основу для управления организацией. Без бухгалтера процесс принятия решений напоминает поиск давно вышедшей черной кошки в темной комнате. Если он выполнил свою работу плохо, то и решения могут оказаться фатальными для организации.

Поэтому что бы я не писал о профессиональных качествах отдельных представителей профессии, в саму профессию я влюблен, и очень расстраиваюсь, когда слышу с высоких трибун пророчества о скорой ее гибели.

Многие горе-футурологи фантазируют о том, что в ближайшем будущем бухгалтерские программы начнут сами вести учет. Эти фантазии падают на благодатную почву: заменить бухгалтера роботом – мечта многих предпринимателей.

Робот дешевле обходится, он не болеет, не допускает ошибок, не сливает конкурентам информацию. Однако, есть основания сомневаться в таких прогнозах. Состояние дел в отрасли я мониторю регулярно. И не вижу реальных оснований для того, чтобы сладкие грезы ребят из Сколково стали правдой по двум причинам.

Первая причина – усложняющиеся бухгалтерские стандарты, которые все больше опираются на использование профессионального суждения бухгалтера.

Вторая причина в том, что нынешний уровень роботизации бухгалтерского учета очень далек от дня восстания машин. Самая технологичная разработка в отрасли – распознавание отсканированной «первички» клиента и раскладывание ее по папкам для дальнейшей обработки бухгалтером. То есть робот – это помощник наименее квалифицированного сотрудника бухгалтерии, чей функционал легко алгоритмизируется.

Кроме приведенных причин не верить в тотальную роботизацию бухгалтерии, есть еще одна. Серьезные исследования, основанные на глубоком анализе рынка труда, не прогнозируют в обозримом будущем снижения количества бухгалтеров. Например, бюро статистики Министерства труда США каждые два года публикует «Руководство по профессиональным перспективам», в котором прогнозируется абсолютный и относительный рост занятости в 325 профессий из 25 секторов экономики на 10 лет вперед. Последнее такое исследование было выпущено в прошлом году. Для бухгалтерской профессии прогнозируется рост на 10% – один из наиболее высоких показателей среди профессий из сферы финансов и бизнеса.  Однако, этот прогноз относится только к квалифицированным специалистам (accountants).

У рядовых бухгалтеров, выполняющих рутинные операции, (bookkeepers) перспективы не столь радужные. Прогнозируется снижение их числа – как раз из-за автоматизации низовых учетных процессов.

Несмотря на весь мой скептицизм относительно тотальной роботизации бухгалтерии, я все же допускаю, что когда-нибудь нейронные сети смогут заменить квалифицированного главбуха. До этого дня еще далеко, но честный анализ своего рабочего функционала на предмет соотношения рутинных операций и деятельности, требующей нестандартных решений, не будет лишним для любого бухгалтера.

Пока любая учетная программа работает только в руках бухгалтера. Эти руки бывают очень разными. Одни пытаются играть, другие дирижируют. В первом мы точно проиграем роботам уже очень скоро. Во втором есть шанс побарахтаться.   И дело не столько в степени владения программой. Гораздо важнее отношение к своей работе, исходя из которого можно выделить три вида главбухов: они сильно отличаются уже сегодня, а послезавтра первых двух видов может не остаться.

1. Борцы с системой. Такие главбухи, которые научились более или менее сносно вести учет и сдавать отчеты в налоговую инспекцию, статистику и т.д. Но они ведут постоянную и нескончаемую борьбу с врагом в лице контролирующих органов. Это люди, которые научились включать рентгеновский аппарат, ставить перед ним свое предприятие и делать снимки – учетные регистры и отчетность. Однако снимки у них не всегда выходят качественными, поэтому они сами не могут в них разобраться и постоянно борется с пользователями, читающими их по-другому.

Такие специалисты обычно путают налоговый учет с бухгалтерским, занимаясь по факту первым, но проецируя его правила на второй. Из-за такой путаницы у них проблемы и с бухгалтерским, и с налоговым учетом.

Именно эти ребята пересчитывают суммы за 1С в «эксельке», не обновляют релиз, чтобы не запоминать новое расположение кнопок, и верят в то, что их основная задача – вовремя сдать все отчеты во все инстанции. Такие бухгалтеры механически следуют алгоритмам, которые заложены в них Налоговым кодексом и любимым бухгалтерским журналом.

Они – первые кандидаты на вылет при наступлении роботов.

2. Элементы системы. Эти главбухи умеют вести учет так, что налоговая инспекция, органы госстатистики, аудиторы и прочие проверяющие не имеют претензий к результатам их труда. Но они не являются полноценными бухгалтерами – они просто фиксируют произошедшие события.

Часто такие главбухи при ведении учета применяют методы, не позволяющие использовать его данные для управления предприятием. Не всегда это связано с низкой квалификацией – иногда они банально упрощают себе работу. Амортизация строго линейная – ведь так проще совместить налоговый учет с бухгалтерским. Резервы не создаются, потому что главбух якобы в упор не видит признаков обесценения активов, зато отлично понимает, что придется применять ПБУ18/02, а это ж лишние трудозатраты.

Несколько баз распределения косвенных затрат? Оценочные и условные обязательства? Я вас умоляю! Они научились делать неплохие рентгеновские снимки – остальное не их забота. Имея подобную систему учета сложно объяснить какая болезнь приключилась с предприятием, а уж тем более вылечить его. От ста снимков в день аппендицит не рассосется.

В силу усложняющихся бухгалтерских стандартов, такие специалисты еще поработают – им, в отличие от главбухов-борцов, по силам освоить новые правила и снова свести к минимуму объем своей работы. Но их перспектива – вторые роли в бухгалтериях частных фирм, либо госсектор – там по поводу эффективности учета не сильно заморачиваются.

3. Строители системы – главбухи, которые организуют бухгалтерский учет так, чтобы он предоставлял данные, необходимые для принятия управленческих решений.

Аналитический учет организуется во всех необходимых разрезах, по максимуму используются возможности современного бухучета: как методологические, так и программные. Если собственнику нужно знать на каком виде продукции он зарабатывает, а на каком теряет – он получит такую информацию оперативно и в полном объеме. Если нужно понять эффективно ли осуществляются закупки или используется оборудование – он будет знать и об этом.

Бухгалтерский учет таким образом превращается из системы, наблюдающей за происходящими событиями, в систему, этими событиями управляющую.

Такие главбухи – это уже полноценные врачи, которые умеют делать четкие снимки, читать их и определять болезни предприятия. Им роботизация не страшна. Наоборот, делегируя рутинные операции роботу, бухгалтер сможет больше времени уделять архитектуре учета.

Резюмирую: слухи о близкой кончине профессии бухгалтера сильно преувеличены. Но, конечно, профессия трансформируется. Роль бухгалтера все больше будет переходить в плоскость принятия решений, исполнять которые уже будут не другие бухгалтеры, а искусственный интеллект.

По материалам моих постов на vc.ru: тут и тут.

Мнения
Красиво написано. Но оторвано от жизни. Автор почему-то не считает важным моментом наличие в организации множества структур: винтиков и гаечек, без качественной работы которых НЕ ВОЗМОЖЕН качественный учет. Руководители, зачастую (особенно сейчас, во время кризиса) экономят на некоторых специалистах. И работа эта распределяется на всех остальных, которые делают ее по остаточному принципу. Например, нет отдела снабжения. Зачем тратить деньги на человека, который будет "просто собирать бумажки", пусть этим занимается коммерческий отдел (тем более, они "почти ту-же работу выполняют"). А коммерческий отдел говорит: кто принимает товар, тот пускай в бухгалтерию и сдает. Сегодня один принял, завтра другой, послезавтра директор сам забрал (и забыл в машине, а потом потерял). И все, документа нет в бухгалтерии. Бух начинает звонить контрагенту продублировать. Контрагент (если повезет) дубликат конечно сделает, но теперь снова проблема: надо подписать тем, кто получил товар. И все начинается сначала. И это только то, что касается снабжения (частично). А таких вопросов великое множество!!! Очень легко рассуждать о высоких материях с высоты птичьего полета.....
Аватар
Статья из области "давайте помечтаем"... Роботы не ошибаются и не болеют. Смешно. Зато в них при обновлении закладывают неверный алгоритм и они ломаются.
Аватар
Ниочем. Особенно смешно читать про пренебрежительное отношение к госсектору, а бухучет там на прядок сложнее хозрасчетного.

Сначала я подумала, что статья для Лукойла, Газпрома и прочих заводов-пароходов. Хотя у них про принятия решений столько ещё должностей придумано, начиная с простого экономиста... А тут, в малой фирмочке давайте валите всё на бедного ответственного бухгалтера....такие крутые бухгалтера будут уходить в аудиторские фирмы, а не вкалывать и  анализировать за двоих по 10 час в день  аж за "50-70 тыс". Я сама слышала от аудитора, что ни за что не пойдёт  на гл.бухгалтера! В общем, нереально и нечестно взваливать на нас несклько профессий "бухгалтер- экономист-финансист".  Кстати, статейку-то писал не главный бухгалтер, а "советник консалтинговой фирмы". Теорию писать - не практиковать.

Аватар
Согласна с автором. Автоматизация заменит малограмотных бухов и бухов "для видимости". 

 Не согласна с тем, что частный сектор держит в своём штате малограмотных бухов для видимости. Просто так платить зарплату никто не согласится. Наоборот, любят взвалить в довесок ещё массу обязанностей, естественно без доплаты. А автоматизация тоже дело не бесплатное.

Аватар
Все правительства будут двигаться в сторону автоматизации налогового учёта по принципу - вбейте первичку, а ваши налоги мы за вас сами расчитаем и сразу снимем со счёта, возражения не принимаются, ну или судитесь с роботом-юристом. Роль бухгалтера сведётся к правильной фиксации первички и контролю над системами коммуникаций с банком, фискальными органами, контрагентами, то есть отладке и контролю документооборота. А управленческий, бухгалтерский и любой другой учёт для собственника бизнеса не будет регламентироваться никак (как удобно , так и ведите) и вести ити учёты будет всё тот же сегодняшний бухгалтер.
Клерк

Автор делая прогноз на будущее не затронул немаловажный аспект. В связи с введением "онлайн-кассы" повсеместно, меняется и подход к ведению учета в секторе малого бизнеса. Прозрачность продаж, а равно полное ведение электронного документооборота влечет улучшение сервиса со стороны производителей программного обеспечения. Ну и больше информации для обучения AI.

Обидно. Что за последние 10 лет в стране изменилось? Наша страна всё больше зависит от иностранных технологий и мы всё сильнее становимся сырьевым придатком. Мы умеем делать ракеты и может, всех бухгалтеров заменит робот когда-то. Но, просто цифры. Уровень роботов в 2016 (промышленной роботизации) на 10000 человек в России 3, в Мексике - 30,в Германии - 300, в Южной Корее - 631 шт. Вот поэтому у нас и производительность труда соответствующая и заработная плата. И в ближайшие 6 лет после выборов навряд ли что-то поменяется. Догадаетесь сами, почему так?

Аватар

Хороша трава у автора! Забористая! 


Помнится когда-то, когда только ввели ПБУ 18/02, смотрел я интервью с авторами. И меня очень удивило то, что они (авторы) не смогли тогда обьяснить что это такое и нафига оно надо. 
С вероятностью процентов в 90 все эти ПБУ-х???бу есть продукт имитации бурной деятельности чиновников из минфина и налоговой. Надо же создавать видимость работы, а то ж сократят нахрен. А как показывает практика - лучше всего у госсслужащих в большинстве развит навык отчитываться. Не делать что-то, а отчитываться о том, что они сделали. 
 С другой стороны - не было бы столько этой дурацкой макулатуры (акты нормативные, подзаконные, околозаборные и надверные) - не надо было бы столько бухгалтеров.

Аватар

"Над принятием законов думают сотни и сотни, а над тем, как обойти закон, думают миллионы". 

Хотела бы посоветовать автору поработать за 50-60 тыс и бухгалтером и финансистом и юристом и кадровиком и секретарем, и чтоб драли еще его как сидорову козу со всех сторон и учредители, и директор, и всевозможные, и невозможные контролирующие органы, и чтоб с задержками зарплаты. Интересно продолжил бы он после этого заморачиваться и пбу и резервами и всем тем чем он там написал? Продолжил бы думать о том как стать ему еще полезнее и какую бы еще работу на себя взвалить, чтоб не уволили?  Чудны крестьянские дети, право!  

Возводят мир, что крепок, чист и злачен,
Уста владык в наш просвещённый век.
Но почему тогда скорбит и плачет
Отдельно взятый честный человек?

Ответил мудрый: «Здесь понятный случай –
Владыкам ввысь не терпится взлететь.
С высот орла обзор, бесспорно, лучше,
Но лиц людских, увы, не разглядеть»

Аватар
Очень много пафоса. И воды.
То, что профессионал изложил бы в дюжине предложений, раздуто на целую статью.
Не говоря уж о спорности выводов.
Люди которым это нравится