Ростуризм: решение о снятии запрета на туры в Турцию не является поощрением таких поездок
Решение президента РФ о снятии запрета на продажу туров в Турцию не означает поощрение таких поездок, считает руководитель Ростуризма Олег Сафонов.
Решение президента РФ о снятии запрета на продажу туров в Турцию не означает поощрение таких поездок, считает руководитель Ростуризма Олег Сафонов. Такое мнение он озвучил в рамках слушаний в Общественной палате, передает ТАСС.
"Я хотел бы поддержать коллегу из МИДа в том, что решение президента о снятии запрета на чартерные перевозки и продажу туров не является поощрением поездок в эту страну, это право, возможность", - подчеркнул Сафонов.
Ранее в рамках слушаний похожую точку зрения озвучил заместитель директора четвертого европейского департамента МИД России Андрей Буравов. По словам главы Ростуризма, он не сторонник "каких-то административных ограничений", но это не означает, что поездки в Турцию будут стимулироваться. При этом необходимо учитывать вопросы безопасности, отметил он.
"Отдых может быть только безопасным, не может быть никаких или. Мы с нашими коллегами из МИД неоднократно заявляли, что существует очень серьезная угроза безопасности наших граждан при посещении Турецкой Республики", - добавил Сафонов.
Причем вопрос безопасности включает в себя не только отсутствие террористической угрозы, по также обеспечение безопасности при авиационных перевозках, в аэропортах, при нахождении в курортных зонах, при перевозках туристов на автобусах, отметил глава Ростуризма.
"Безопасность автобусной перевозки - это очень важный вопрос. Мы в течение многих лет просили наших турецких друзей особое внимание уделить автобусной безопасности, потому что происходило огромное количество таких инцидентов - аварий, катастроф, гибли наши туристы", - напомнил Сафонов.
Также необходимо обеспечивать санитарно-эпидемиологическую безопасность и безопасность продуктов питания, указал руководитель Ростуризма. При этом он напомнил о случаях отравления контрафактным алкоголем российских туристов в Турции, когда погибли несколько человек.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.