«Уголовные дела возбуждаются, в основном, в отношении представителей малого и среднего бизнеса»

Несколько лет назад в налоговых инспекциях появились «зарплатные» комиссии, их работа признана весьма удачной. А вот борьба с однодневками, кажется, складывается не так хорошо. В чём причина?

Комиссии по легализации зарплат были созданы не только при территориальных ИФНС, но и в местных администрациях. Эффективность работы комиссий вызвана тем, что предпринимателю легче поднять зарплату на предприятии до средней по отрасли, чем ввязываться в войну с контролирующими органами.

 С однодневками боролись не так удачно из-за несовершенства законодательства в данной сфере. Сотрудники ИФНС совместно с сотрудниками милиции совершали выезд в адрес, по которому, к примеру, зарегистрирована организация, и если не находили там представителей фирмы, то выходили в суд с иском о ликвидации. Такими мерами изменить ситуацию не удалось, поскольку на каждую закрытую таким образом фирму приходилось одна или несколько вновь зарегистрированных. Еще раз повторюсь, что до внесения изменений в законодательство как-либо изменить подобную ситуацию вряд ли возможно.

Хотелось бы узнать о возбуждении уголовных по фактам уклонения от уплаты налогов, каким образом это вообще происходит…

 После расформирования налоговой полиции в 2004 году. в системе МВД были созданы подразделения по налоговым преступлениям (Управление по налоговым преступлениям – УНП). Это самостоятельные подразделения, не имеющие отношения к УБЭП, несмотря на то, что данные подразделения часто путают, задачи у них разные и выявление налоговых преступлений в системе МВД является компетенцией УНП.

 Исключение составляет только центральный аппарат МВД, где функционирует Департамент экономической безопасности (ДЭБ). На местах УНП действуют как самостоятельные подразделения.

 В полномочия УНП входит проведение проверок полноты и правильности уплаты налогов. Это может осуществляться как в рамках совместной с ИФНС выездной проверки, так и самостоятельно. Самостоятельно органы ФНС не могут возбуждать уголовные дела.

 При выявлении фактов, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства, ИФНС передает материалы проверки в УНП для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В случае необходимости сотрудники УНП дорабатывают полученный из ИФНС материал (получают объяснения от должностных лиц, проводят иные необходимые мероприятия), и выносят решение в соответствии с УПК. Как правило, передают в следственное подразделение для возбуждения уголовного дела, либо выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Так вот, практически 97% уголовных дел, возбуждаемых по фактам уклонения от уплаты налогов возбуждается по собственным материалам УНП.

То есть, Вы сами выявляете?

 Совершенно верно! Сотрудники милиции сами выявляют факт уклонения от уплаты налогов, а в ИФНС получают только отчетность проверяемой организации. Сотрудники ИФНС к проверке не привлекаются.

Но ведь налоговая служба направляет вам материалы? Что вы с ними делаете?

 По материалам налоговых проверок, поступающим из ИФНС практически всегда выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Вызвано это тем, что сотрудники ИФНС при проведении проверки устанавливают только факт неуплаты налога, при этом умысел руководителя организации-уклониста (субъективная сторона) ими не исследуется.

Другими словами, если организации поставила к зачету НДС по взаимоотношениям с фирмой-однодневкой, ФНС доначислит этой организации НДС, указав на то что счета-фактуры на реализацию товара (оказание услуг) подписаны не уполномоченным на то лицом (не тем человеком который по данным ИФНС числиться руководителем организации –«однодневки»). Уголовное дело в данном случае может быть возбуждено, только если все указанные действия совершены руководителем организации – уклониста.  Чаще всего сотрудникам ИФНС не удается этого доказать. По практике моего отдела могу сказать, что из 25 поступивших из ИФНС в течение 2007 г. материалов, уголовное дело не было возбуждено ни по одному.

А как эти цифры отражаются в статистике?

 Количество материалов, поступающих из ФНС в МВД никак не может повлиять на общую статистику возбуждения уголовных дел по фактам уклонения от уплаты налогов. Более того, чаще всего, материалы, поступающие из ИФНС, являются большой «лишней» нагрузкой на сотрудников УНП, поскольку по каждому такому материалу необходимо провести большое количество проверочных материалов в ограниченное время (10 суток), при этом заранее известно, что уголовное дело возбуждено вряд ли будет. Снижение количества материалов, поступающих из ИФНС в УНП, не может вызвать ужаса среди  сотрудников милиции, а как раз наоборот.

Среди юристов бытует мнение, что уголовное наказание за налоговые преступления довольно мягко. Суды действительно так лояльны?

Сейчас наблюдается общая тенденция смягчения уголовного законодательства. Все статьи УК, относящиеся к уклонению от уплаты налогов за исключением ч.2 ст. 199 УК РФ не являются тяжкими, а в настоящее время общая тенденция такова, что по нетяжким статьям суды, чаще всего, выносят приговоры, не связанные с лишением свободы. Это касается не только налоговых, но и экономических, и общеуголовных преступлений.

Стоит также сказать, что в УПК РФ действует понятие «деятельного раскаяния».  То есть, человек, совершивший уклонение от уплаты налогов, но погасивший ущерб государству и сотрудничающий со следствием, освобождается от уголовной ответственности. Этим основанием для прекращения уголовных дел с удовольствие пользуются, как суды, так и предприниматели.

Получается, что все довольны?

Да. Суды, потому что человек погасил ущерб и признал себя виновным, а значит, не будет обжаловать приговор, а предприниматель согласен на прекращение уголовного дела в любом случае, ведь не ясно какой будет приговор, а вдруг возьмут и «закроют».

  Такой исход устраивает и ИФНС. Ведь происходит доначисление налогов, даже если факт уклонения был выявлен сотрудниками милиции. Мы, в общем, тоже, поскольку мы до сих пор рабы статистики, и такое решение суда нас целиком устраивает. В данном случае уголовное дело именно прекращается, то есть приговора никакого не выносится, а не смягчается приговор. Ранее такая же практика применялась и сотрудниками налоговой полиции, только в том случае прекратить уголовное дело мог следователь, не направляя дело в суд,. Пожалуй, это было еще удобнее и для проверяющих, и для предпринимателей.

Но ведь суд не ко всем так лолялен… Существуют и другие примеры, скажем так, менее гуманного правосудия.

 Да, такие примеры есть. Существует определенная разница подходов к рассмотрению уголовных дел по фактам уклонения от уплаты налогов. Есть несколько примеров, когда дела выбиваются из общей тенденции, но это нормально для практики.

Изменения в Налоговом кодексе, в частности, связанные с добровольным погашением задолженности, могут как-то изменить подобную практику?

Изменения, внесенные в Налоговый кодекс, тоже вряд ли каким-то образом скажутся на статистике возбуждаемых уголовных дел. При выявлении в действиях налогоплательщика факта неуплаты налогов, свидетельствующих о наличии в его действиях состава преступления, уголовное дело должно и, скорее всего, будет возбуждено вне зависимости от того, погасил предприниматель задолженность или нет. ИФНС может и не направить материал в милицию, но сотрудники милиции могут по своей инициативе запросить материал и при наличии оснований возбудить уголовное дело. Факт оплаты сокрытых налогов может быть только смягчающим обстоятельством при рассмотрении дела в суде (опять-таки получим деятельное раскаяние).

Если же речь идет именно о недоимщиках (организация или индивидуальных предпринимателях у которых по данным ИФНС образовалась задолженность по уплате налогов), а не о организациях, у которых в ходе проверки выявлен факт неуплаты налогов, то их списки и так регулярно по запросам территориальных УНП передаются в милицию из налоговых инспекций.

Кто чаще попадается, мелкий и средний бизнес или крупные компании?

 Уголовные дела возбуждаются, в основном, в отношении представителей малого и среднего бизнеса. Все объясняется довольно просто. Малые и средние предприниматели не имеют сильной поддержки в правоохранительных структурах. Кроме того, чисто физически легче провести проверку небольшого предприятия, чем предприятия-гиганта. Да, и мне было бы интересно посмотреть на сотрудника милиции, вызвавшего для получения объяснений по факту неуплаты налогов председателя правления «Газпрома».