Клерк.Ру

Один долг дважды не платится

Межрайонная ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу проверила соблюдение фирмой порядка исчисления и уплаты единого социального налога. По результатам контрольного мероприятия инспекторы потребовали от компании уплаты задолженности по ЕСН согласно статье 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ. Плательщик оспорил решение налогового органа в арбитражном суде, поскольку уже выплатил долг другому госоргану — ПФР.

Аргументы налогового органа

ЕСН исчисляется и уплачивается отдельно в федеральный бюджет и в каждый внебюджетный фонд. Его величина определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы (ст. 243 НК РФ).

Налог (аванс) плательщик уменьшает на сумму начисленных им за тот же период взносов (авансов) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в установленных Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ (далее — Закон № 167-ФЗ) пределах. При этом вычет не может превышать налог (аванс), вносимый в бюджет за аналогичный период. Если такое происходит, разница считается занижением суммы ЕСН, то есть ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога (п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ).

В данном случае речь идет как раз о таком нарушении. Следовательно, инспекция правомерно потребовала от компании уплатить налог.

Аргументы налогоплательщика

Управление ПФР первым обратилось в суд с иском о взыскании с организации задолженности за тот же период, что и налоговая инспекция. Однако повторное предъявление требований налоговое законодательство не предусматривает.

Недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также причитающиеся с нее пени компания уплатила. Поэтому начисление МИФНС пеней по ЕСН, несмотря на уплату за аналогичный период пеней в территориальный орган ПФР, — безосновательно.

Решение суда

Судьи заняли сторону налогоплательщика, руководствуясь следующими аргументами.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем уплаты налога. Их величина определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Ставка принимается равной 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБР. Аналогичные нормы зафиксированы в пунктах 4 и 5 статьи 26 Закона № 167-ФЗ.

Вместе с тем за один и тот же период на сумму задолженности по страховым взносам, которая также является недоимкой по единому социальному налогу, пени не могут начисляться по статье 75 Налогового кодекса РФ и по статье 26 Закона № 167-ФЗ одновременно. Поскольку налогоплательщик уплатил долг ПФР, арбитры признали требование налогового органа по тому же основанию неправомерным (см. постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2008 г. по делу № А56-53483/2005).

Комментарий редакции

Контроль за исчислением и уплатой взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляют налоговые органы (п. 1 ст. 25 Закона № 167-ФЗ). При выявлении задолженности за страхователями они сообщают об этом в органы ПФР (п. 2 ст. 25 Закона № 167-ФЗ). Пенсионный фонд РФ может производить взыскание только на основании представленных инспекцией сведений о наличии долга. Если же налоговые органы пытаются взыскать недоимки, пени и штрафы по страховым взносам самостоятельно, их претензии страхователи успешно обжалуют в суде (см., например, п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 февраля 2006 г. № 105, Определение ВАС РФ от 4 марта 2008 г. № 2206/08, а также постановление ФАС СЗО от 5 марта 2008 г. № А56-52443/2006).