Конкурсный беспредел в аудите

Довелось мне поучаствовать в конкурсе по отбору аудиторских организаций на право проведения аудита унитарных предприятий города Москвы, проводимого в соответствии с требованиями Закона РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по критериям, утвержденным Департаментом города Москвы по конкурентной политике.

Комиссия собралась очень авторитетная – представители организации, собственник в лице представителя Департамента имущества города Москвы, представитель от казначейства и саморегулируемого объединения аудиторов. В общем, все в соответствии с требованиями закона. Вот только создалось впечатление, что конкурс проводился по формальному признаку. Как говорится, хотелось как лучше, а получилось как всегда.

Но речь не об этом. А о предложениях аудиторских компаний. При установленной заказчиком максимальной цене контракта 330 000 руб. предлагаемая участниками конкурса цена составила от 84 000 руб. до 150 000 руб., что при планируемых трудозатратах составляет от 350 руб./час до 600 руб./час. Это при том, что ряд иногородних претендентов в указанную сумму включили еще и накладные расходы (как минимум по 2 командировкам), исходя из установленной техническим заданием этапности проведения аудита.

Для сравнения: нормо-час технического обслуживания наиболее распространенных моделей автомобилей по данным независимой автомобильной экспертизы ООО АВТОНЭКС (в сентябре 2009 года) в зависимости от модели и вида работ составляет:

- у официальных дилеров от 1 000 до 1 900 руб./час;

- в специализированных СТОА от 750 до 1 300 руб./час.

Рассмотрим элементарный пример.

Для проведения качественного аудита организации с численностью бухгалтерии 10 – 15 чел в два этапа требуется, в общем, порядка 12 – 15 рабочих дней или порядка 300 - 360 чел./час. Аудит в данном случае, обычно, проводится бригадой из трех человек в составе руководителя проверки (ведущий аудитор) и двух помощников, заработная плата, которых, в зависимости от квалификации, в среднем составляет:

ведущий аудитор – 70 000 руб.;

помощник аудитора №1 – 40 000 руб.;

помощник аудитора №2 – 25 000 руб.

Итого 135 000 руб./мес.

С учетом ЕСН (26,2%), НДС (18%) и накладных расходов (аренда офиса, информационное обеспечение, повышение квалификации сотрудников, содержание ПЭВМ и пр.), составляющих порядка 30–40% (для аудиторских организаций численностью свыше 20 человек накладные расходы могут достигать 40-60%), себестоимость аудита составит порядка 270 000 руб. При плановой прибыли в размере 15-20% стоимость аудита составит порядка 335 000 руб.

Как показывает практика, в среднем, задействованность аудиторов по проектам составляет не более 75% рабочего времени. Остальное время необходимо для внутренних работ, повышения квалификации сотрудников, изучения нормативной базы и пр. То есть, фактически, производственное количество рабочих дней в месяце составляет не более 15 - 16 дней. И именно за это время данная категория сотрудников должна заработать вышеуказанную сумму. А это как раз и составляет время аудита рассматриваемой организации за 2 этапа.

Именно о такой взаимосвязи трудозатрат и стоимости, необходимых для качественного проведения аудита, говорилось в свое время в Письме Правительства Москвы в лице Управления городского заказа города Москвы от 28.01.2003 № 22-7/3.

Таким образом, предлагаемые на конкурсе цены явно свидетельствуют либо о формальном подходе к аудиту, либо о его проведении абсолютно неквалифицированными специалистами с заработной платой порядка 20 000 – 25 000 руб. Но и в том и в другом случае ни о каком качестве аудита не может идти и речи.

Так кому же, господа заказчики, вы нам доверяете свои финансы. Я думаю, вряд ли кто из вас доверит свое здоровье врачу-дилетанту или купит на рынке дешевые, но некачественные продукты. Так почему же вы доверяете, по сути, сердце организации дилетантам-аудиторам? Неужели вы считаете, что труд профессионального аудитора может стоить меньше услуг специалиста автосервиса, рост профессионального мастерства и квалификации которого не связаны с такими финансовыми затратами, как у аудитора.

Но, что более всего поразило, это то, что собственника в лице представителя департамента имущества такой расклад вполне устраивает. Дешево.

Хочется спросить - кому выгодны такие критерии отбора исполнителей (поставщиков, подрядчиков), которые, по сути, предопределяют победу в конкурсе проходимцами? Ведь, предложив минимальные стоимость и время исполнения заказа (поставки товара, выполнения работ и пр.), приукрасив при этом свою профессиональную компетентность и опыт, организация практически автоматически становится победителем конкурса. Но, как гласят народные мудрости, скупой платит дважды и не все то золото, что блестит. А вот какая действительная польза от таких липовых исполнителей заказчику и государству в целом никого не интересует. Я думаю, вряд ли настоящий хозяин приобретет дешевый муляж необходимого ему товара. Если только для отчета, но перед кем?

Может быть, именно поэтому в стране отвратительные дороги, тысячи обманутых дольщиков жилья, рушатся здания, сотни товаров и услуг по качеству и потребительским свойствам с приставкой «не».

Не пора ли остановить этот беспредел? В противном случае аудит просто исчезнет как таковой в ближайшее время. Останутся только проходимцы, готовые выдать аудиторское заключение и без проведения аудита, либо с формальным его проведением.

Основное слово в этом вопросе, на мой взгляд, должны высказать Совет по аудиторской деятельности и саморегулируемые организации аудиторов, которым следует незамедлительно разработать и вынести на законодательный уровень предложения по критериям оценки конкурсных предложений аудиторских организаций и принять соответствующие меры к аудиторским организациям, предлагающим демпинговую ценовую политику, напрямую связанную с качеством аудита.

Уважаемым же заказчикам на сегодняшний день можно порекомендовать при выборе аудитора в большей степени руководствоваться не ценовым и временным критерием, а фактическим подтверждением функциональных и качественных характеристик предлагаемых услуг. Это можно выяснить, например, пообщавшись с их клиентами или заглянув на сайт претендента, которые, у многих, не менялись с момента создания и, в частности, раскрывают их заслуги за 2001 год или информируют о новостях законодательства за 2005 год и ранее.