Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.12.10 № А53-3141/2010
Скачать Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.12.10 № А53-3141/2010
Суть спора. Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по НДС за I квартал 2009 года. По ее результатам было принято решение об отказе налогоплательщику в возмещении НДС. По мнению инспекции, у общества отсутствует право на возмещение НДС, поскольку указанная сумма налога не связана с приобретением товаров (работ, услуг), а является частью денежных средств, уплаченных за аренду производственного и вспомогательного оборудования, используемого не для производственных целей.
Позиция суда. Судьи посчитали, что правовых оснований для вывода об отсутствии у общества права предъявить уплаченный НДС к вычету по декларации за I квартал 2009 года и возместить НДС у налогового органа не было.
При рассмотрении дела арбитражный суд руководствовался пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ. Исходя из них, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, которые впоследствии используются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при покупке товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В пункте 1 статьи 176 НК РФ определено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1–3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
Возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (п. 2 ст. 173 НК РФ).
При этом нормами главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.
В пункте 1 постановления от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Пленум ВАС РФ указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Как отметил суд, уплата налогоплательщиком оспариваемой суммы НДС подтверждается
материалами дела и не отрицается инспекцией. Счета-фактуры, предъявленные по услугам аренды и субаренды производственного оборудования, зарегистрированы в книге покупок в I квартале 2009 года, оплата по ним произведена, счета-фактуры соответствуют предъявляемым статьей 169 НК РФ требованиям.
Довод налоговой инспекции о том, что объект налогообложения образуется в момент передачи товаров (работ, услуг) и суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению в отчетном периоде, когда возникает дата реализации (выполнения) этих работ, не основан на нормах права. Объектом налогообложения признаются операции по реализации, представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг. В силу статьи 167 НК РФ с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и уплатить с этой базы налог.
Кроме того, суд указал, что налоговый орган не представил доказательств совершения обществом и его поставщиком согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, а также нереальности хозяйственных операций.
Примечание «ДК». Условия получения налогового вычета по НДС четко прописаны в главе 21 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории России либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории или при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Для получения вычета налогоплательщиком должны быть представлены соответствующие документы, в частности счет-фактура, оформленные в соответствии с требованиями налогового законодательства. Если одно из названных условий не соблюдается, налоговые органы вправе отказать налогоплательщику в получении налогового вычета.
Если же все требования налогоплательщиком соблюдены, то такой отказ со стороны налоговой инспекции будет неправомерным.
Как видно из рассматриваемого постановления, налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении налога на основании того, что период, в котором были заявлены вычеты, не совпадал с периодом реализации товаров, для производства которых использовались ранее закупленные товары. Хотя каких-либо требований по совпадению названных периодов Налоговый кодекс не содержит. Чем была вызвана подобная логика налогового органа и какими нормами Налогового кодекса он при этом руководствовался, в постановлении, к сожалению, не говорится. Но поскольку правовых оснований для отказа налогоплательщику в вычетах не имелось, суд принял обоснованное решение в пользу налогоплательщика.
Статья напечатана в журнале "Документы и комментарии" №5, март 2011 г.
Начать дискуссию