ЕНВД

"Торговое место" на "торговую площадь" изменить нельзя

Арбитражный суд Самарской области в своем решении от 20 июня 2005 г. по делу № А55-5644/2005 полностью поддержал позицию налогоплательщика. Скорее всего, ИФНС по Советскому району г. Самары будет обжаловать принятое судебное решение в апелляционной инстанции.

Журнал "Спутник главбуха" (Самара и Самарская область) №7, 2005

ООО "Продукт" с 2003 г. занимается розничной торговлей на территории ЗАО "Оптовый рынок "Самара". Торговля осуществляется в "сетке" (площадка, огороженная металлоконструкциями с натянутой сеткой "рабица"). В 2003г. ООО "Продукт" для расчета ЕНВД применяло показатель базовой доходности "торговая площадь". В 2004 г. ИМНС по Советскому району г. Самары по результатам выездной проверки вынесла следующее решение: поскольку "сетки" - объект нестационарной торговой сети, необходимо использовать показатель "торговое место". Со 2 квартала 2004 г. организация применяет базовый показатель "торговое место". В начале 2005 г. по результатам камеральной проверки за 4 квартал 2004 г. ИФНС приняла решение о неправомерности использования организацией показателя "торговое место", доначислила ей ЕНВД за 4 квартал 2004 г. исходя из базового показателя "торговая площадь" и оштрафовала за занижение налогооблагаемой базы. Организация обратилась в Самарский арбитражный суд.

Аргументы налоговой инспекции

В отношении ООО "Продукт" было вынесено решение № 09-06/324 от 30 марта 2005 г. о привлечении к налоговой ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Инспекция считает, что организация, используя показатель базовой доходности "торговое место" занизила налогооблагаемую базу для исчисления ЕНВД. Все торговые секции на территории оптового рынка "Самара" являются объектом стационарной торговли. В качестве аргумента, подтверждающего данную позицию, налоговая инспекция приводит письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 7 сентября 2004 г. № 03-06-05-04/15.

Аргументы организации

ООО "Продукт" не согласилось с доводами налоговой инспекции по следующим основаниям. В Налоговом кодексе РФ сказано, что "стационарной торговой сетью признается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски" (ст. 346. 27 НК РФ). Кроме того, согласно разъяснениям Минфина РФ от 3 марта 2005 г. № 03-06-05-04/49, торговые точки розничной торговли относятся к нестационарной торговой сети по признаку иных объектов, не относимых к стационарной торговой сети, например, в здании (его части), которое не является местом, специально приспособленным для ведения торговли. В этом случае исчисление ЕНВД производится с использованием показателя базовой доходности "торговое место" (статьи 346.29 НК РФ).

Аналогичное разъяснение Минфин РФ дал в письме от 26 марта 2004 г. № 04-05-12/16: если в правоустанавливающих и инвентаризационных документах помещение не выделено как часть здания, специально оборудованная и предназначенная для ведения торговли, то данный объект следует рассматривать как объект нестационарной торговой сети и для расчета ЕНВД следует применять физический показатель "торговое место".

В письме Минфина РФ от 7 сентября 2004 г. № 03-06-05-04/15, на которое ссылаются инспекторы, никаких разъяснений на этот счет нет. В нем сказано лишь о том, что, если "технические документы (техпаспорт и экспликация) на торговые секции, представляющие собою места в торговом зале, не представлены, сделать вывод об отнесении предоставленных в аренду секций на оптовом рынке к стационарной или нестационарной торговой сети не представляется возможным". Таким образом, вывод инспекции о занижении ООО "Продукт" физического показателя ЕНВД является необоснованным.

Решение суда

Арбитражный суд Самарской области в своем решении от 20 июня 2005 г. по делу № А55-5644/2005 полностью поддержал позицию налогоплательщика. Скорее всего, ИФНС по Советскому району г. Самары будет обжаловать принятое судебное решение в апелляционной инстанции.

Комментарий специалиста

Решение Арбитражного суда Самарской области по делу ООО "Продукт" является первым в череде дел по арендаторам ЗАО "Оптовый рынок "Самара". Второй год ИФНС по Советскому району пытается увеличить базовую доходность для арендаторов торговых секций на оптовом рынке. Эта проблема волнует не один десяток организаций, которые или находятся в стадии судебного разбирательства с налоговиками, или ждут их решения по результатам массовых проверок. Цена вопроса слишком высока, поэтому инспекторы вряд ли так просто признают свое поражение. Скорее всего, продолжение судебных споров в вышестоящих инстанциях не заставит себя долго ждать.

Материал подготовила Светлана Чупрынина,
ведущий аудитор ЗАО "Аудит - СВ"

Этот материал доступен бесплатно только авторизованным пользователям

Войдите через соцсети
или

Регистрируясь, я соглашаюсь с условиями пользовательского соглашения и обработкой персональных данных

Начать дискуссию