Клерк.Ру

Комментарий к Определению ВС РФ от 19.02.2015 № 303-КГ14-9081

Источник: Журнал "Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера"

Мы уже не раз освещали вопросы о переплате НДФЛ в том ракурсе, что переплата не является основанием для начисления штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налогов (ст. 123 НК РФ).

В комментируемом Определении ВС РФ от 19.02.2015 № 303‑КГ14-9081 рассмотрена ситуация, касающаяся переплаты НДФЛ и срока исковой давности. Суть дела сводится к тому, что налоговый агент в 2010 году перечисил в бюджет НДФЛ в большем размере, чем данный налог был исчислен и удержан с налогоплательщиков. Организация обратилась в инспекцию ФНС с заявлением о возврате излишне уплаченного в бюджет НДФЛ, однако заявление было удовлетворено частично. Основанием для отказа в возврате основной суммы переплаты послужил пропуск трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ. Отказал в возмещении из бюджета излишне уплаченной суммы НДФЛ и суд, поскольку организация как налоговый агент обратилась в суд с требованием о возврате излишне уплаченного НДФЛ в бюджет в январе – декабре 2010 года только 30.01.2014.

Статьей 78 НК РФ регулируются порядок и сроки возврата излишне уплаченных налогов, в силу п. 7 которой заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Причем пропуск обозначенного срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, но в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ) – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определение КС РФ от 21.06.2001 № 173‑О).

То есть согласно налоговому законодательству основанием для возврата суммы излишне уплаченного налога является письменное заявление налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет именно со дня уплаты названной суммы.

📌 Реклама
Отключить

Однако при обращении налогового агента в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства заявление о возврате суммы излишне уплаченных денежных средств может быть подано в течение трех лет не с момента их уплаты в бюджет, а с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о возникшей у него переплате.

По мнению организации, срок на обращение в суд с учетом положений п. 2 ст. 230НК РФ должен исчисляться с 01.04.2011.

Отметим, что по общему правилу налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему РФ за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Приказом ФНС РФ от 17.11.2010 № ММВ-7-3/611@, в порядке, который установлен Приказом ФНС РФ от 16.09.2011 № ММВ-7-3/576@ (п. 2 ст. 230 НК РФ).

📌 Реклама
Отключить

В то же время согласно п. 2 ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Пунктом 1 ст. 230 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов вести учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

На основании п. 4, 6 ст. 226НК РФ налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять в бюджет суммы начисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

📌 Реклама
Отключить

Иными словами, поскольку НДФЛ исчисляется работодателем и удерживается из доходов его работников самостоятельно, соответственно, работодатель знал о суммах дохода, подлежащих налогообложению, а также о подлежащих перечислению суммах НДФЛ, исчисленных с данных доходов, о датах выплаты доходов, удержания НДФЛ и перечисления его в бюджет. Получается, что о сумме НДФЛ, исчисленной с выплаченных работникам доходов, и, следовательно, о подлежащей перечислению сумме НДФЛ с тех же выплат налоговый агент осведомлен по завершении каждого месяца года. При этом к концу месяца налоговый агент производит исчисление и удержание сумм нарастающим итогом по всем произведенным выплатам (и задолженностям), что позволяет определить как исчисленную сумму, так и суммы НДФЛ к уплате по итогам каждого месяца.

Значит, довод организации об исчислении срока исковой давности с 01.04.2011 (п. 2 ст. 230 НК РФ) неправомерен, поскольку налоговый агент должен был узнать о сумме фактически начисленного и удержанного с налогоплательщиков НДФЛ в момент перечисления налога в бюджет, то есть переплата у налогового агента образовывалась нарастающим итогом ежемесячно с января по декабрь 2010 года.

📌 Реклама
Отключить

Кроме того, ссылка налогового агента на п. 3 ст. 78 НК РФ, согласно которому налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, также отклонена судом. При этом отмечается: налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа производить проверку сведений, представляемых налоговым агентом в соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ, с учетом того, что указанные сведения не содержат необходимых данных для проверки правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ, поскольку налоговый агент самостоятельно исчисляет и удерживает НДФЛ, причем не представляет в налоговый орган какую‑либо отчетность, отражающую суммы исчисленного и удержанного у налогоплательщика НДФЛ ввиду отсутствия подобной обязанности. Поэтому налоговый орган не мог знать о переплате, возникшей у налогоплательщика. 

Мероприятия

Разместить

Блоги компаний

Создать блог
📌 Реклама
Отключить