Клерк.Ру

Что делать с налоговыми платежами, если ваш банк под угрозой закрытия

Заподозрив, что у банка может быть отозвана лицензия, организации пытаются своевременно распорядиться деньгами, в том числе заплатить налоги «впрок», то есть ранее даты возникновения обязанности по их уплате.

Показательное судебное дело

К сожалению, зачастую это оказывается бессмысленным, поскольку налоговые органы в таком случае не признают обязанность по уплате налогов выполненной. Подтвердим сказанное примером из арбитражной практики (см. Постановление АС МО от 20.10.2017 по делу № А40-129999/2016).

Предприятие «А» 09.10.2015 по системе «Банк-Клиент» предъ­явило в банк платежные поручения от 08.10.2015:

– на сумму порядка 3 млн руб. на уплату НДФЛ за сентябрь 2015 года;

– на сумму 6 млн руб. на уплату страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за сентябрь 2015 года;

– на сумму 1,5 млн руб. на уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет ФФОМС за сентябрь 2015 года;

– на сумму 340 тыс. руб. на уплату страховых взносов по травматизму за сентябрь 2015 года.

На начало операционного дня 09.10.2017 остаток денежных средств на расчетном счете, открытом в этом банке, составлял 19 млн руб. Денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям были списаны с расчетного счета предприятия 12.10.2015, однако в бюджет не поступили ввиду недостаточности их на корреспондентском счете банка.

В тот же день на интернет-сайте информационного агентства www.banki.ru появилась информация об отключении «проблемного» банка от системы «Банковские электронные срочные платежи» (БЭСП). Впоследствии ЦБ РФ был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка, а в ноябре 2017 года у названной кредитной организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Налоговики не зачли в качестве авансовых налоговых платежей денежные суммы, списанные со счета предприятия, открытого в «проблемном» банке, но не поступившие в бюджет. Поскольку предприятием не была исполнена обязанность по уплате НДФЛ в установленный срок, налоговой инспекцией выставлено требование об уплате имеющейся задолженности.

Суды не помогают

Полагая, что обязанность по уплате налогов и страховых взносов у организации была исполненной, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением. В частности, по его мнению, на момент формирования платежных поручений в его действиях имелось ясно выраженное намерение исполнить обязанность по уплате налогов и страховых взносов.

Суд, однако, установил ряд признаков недобросовестности предприятия при выполнении спорной обязанности по уплате налогов и взносов, в связи с чем в удовлетворении требований было отказано по следующим основаниям:

Вывод судей

Обстоятельства дела

На дату формирования и предъявления в банк спорных платежных поручений предприятие было осведомлено о наличии у кредитной организации проблем с исполнением платежей клиентов (не могло не знать об этих проблемах)

ОАО «Э» письмом от 09.10.2015 обратилось в ЦБ РФ с заявлением для принятия срочных мер в связи с тем, что банк в течение последних нескольких дней не исполняет его платежные поручения, а также платежные поручения его дочерних предприятий (которым, в частности, являлось предприятие «А») на перечисление обязательных платежей в бюджет, оплаты контрагентам, выплату заработной платы

Предприятие имело возможность выбрать другое кредитное учреждение для исполнения своей обязанности по уплате налогов и страховых взносов с учетом срока их уплаты, а также наличия открытых счетов в других банках

На дату направления спорных платежных поручений у общества имелись расчетные счета в трех других действующих кредитных организациях, где имелись денежные средства для своевременного и полного перечисления по спорным налогам и страховым взносам

На момент предъявления налогоплательщиком платежного поручения от 08.10.2015 в «проблемный» банк у него отсутствовала обязанность по удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет

Налоговый агент производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ с заработной платы один раз в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход, в сроки, установленные п. 6 ст. 226 НК РФ, а именно – не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода

 

со счетов налоговых агентов в банке на счета сотрудников (указанные правила действовали в 2015 году).

Поскольку днем перечисления заработной платы сотрудникам за сентябрь 2015 года являлось 14.10.2015, срок уплаты НДФЛ наступил 14.10.2015

Итог спора: арбитры поддержали налоговых инспекторов, признав обязанность по уплате налогов неисполненной.

Стоит отметить, что в банке решений арбитражных судов много подобных дел.

И большинство из них решается не в пользу налогоплательщиков.

Реквизиты постановления

Вывод судей

Постановление АС МО от 21.03.2017 по делу № А40-98877/2016

Общество, обладая сведениями о предстоящем отзыве у банка лицензии на осуществление банковских операций, намеренно направило поручения на уплату налогов именно в данный банк

 

Постановление АС СЗО от 27.09.2017 по делу № А21-9619/2016

Спорные платежные поручения поступили в банк после опубликования в средствах массовой информации и в сети Интернет сведений об отключении ЦБ РФ банка от системы «Банковские электронные срочные платежи» (в данном деле речь шла о перечислении во внебюджетные фонды спорных сумм страховых взносов)

Постановление АС ЦО от 25.03.2016 по делу № А09-1277/2015*

Платежные поручения на уплату налога были предъявлены обществом в банк накануне отзыва лицензии. Кроме того, налогоплательщик произвел уплату налога досрочно в размере, существенно превышающем размер фактических налоговых обязательств

*  Определением ВС РФ от 16.06.2016 № 310КГ16-6378 отказано в передаче данного дела для пересмотра.

Делаем вывод: если на момент сдачи в банк платежного поручения на перечисление налоговых платежей организация не была обязана их уплачивать, притом что в бюджет указанные платежи не поступили (по причине отсутствия необходимой суммы на корреспондентском счете банка) и данный платеж был осуществлен накануне отзыва у банка лицензии, названные суммы не будут зачислены на лицевой счет налогоплательщика как излишне уплаченные налоги. 

Мнения

Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует этот материал!

Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи. Пожалуйста, .