Большинство внесенных в примерную программу осенней сессии Госдумы законопроектов налогового характера представляют собой дополнения и изменения НК РФ. Так продолжается работа федеральных законодателей над формированием НК РФ в целом и совершенствованием его отдельных правовых норм.

Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке. № 10 (октябрь) за 2003 год

И.Е.Смирнов, Издательская группа «БДЦ-пресс»

Налогообложение банковской деятельности

На осенней сессии Госудмы планируется рассмотреть два законопроекта, непосредственнно относящиеся к налогообложению банковской деятельности.

Во-первых, Правительством РФ подготовлен законопроект «О внесении дополнений в статьи 251 и 291 Налогового кодекса Российской Федерации». В нем предлагаются изменения, связанные с внесением проекта Федерального закона № 301506-3 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Если законопроект № 301506-3 будет принят, то в ст. 251 и 291 НК РФ потребуется внести чисто технические изменения.

Во-вторых, законодательным собранием Астраханской области предложен законопроект «О внесении изменений и дополнений в статью 10 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"». Он предполагает изменение порядка формирования налоговой базы переходного периода по налогу на прибыль организаций в отношении налогоплательщиков, осуществляющих в установленном порядке переоценку по рыночной стоимости ценных бумаг, учитываемых на 1 января 2002 года.

налог на прибыль организаций

Кроме уже упомянутого законопроекта «О внесении дополнений в статьи 251 и 291 Налогового кодекса Российской Федерации» в планах Госдумы на осеннюю сессию есть законопроект «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Он касается изменения порядка признания расходов на освоение природных ресурсов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Подготовлен этот законопроект Думой Ханты-Мансийского автономного округа.
Кроме того, Белгородской областной Думой предложен законопроект «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Он предполагает расширение перечня внереализационных расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Ожидает своего рассмотрения и законопроект «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса и другие законодательные акты Российской Федерации». Он касается изменения порядка налогообложения доходов физических лиц в части страховых выплат и порядка определения налоговой базы по налогу на прибыль страхователей — юридических лиц и страховых организаций.

Налог на добавленную стоимость

Среди подготовленных на рассмотрение осенней сессии Госдумы законопроектов по налогообложению два относятся к совершенствованию налога на добавленную стоимость (делее — НДС).

Во-первых, это законопроект «О внесении изменения в статью 165 Налогового кодекса Российской Федерации». Он подготовлен группой депутатов и предлагает коррективы в перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения ставки НДС в размере 0%. Этот документ носит технический характер.

Во-вторых, в ближайшее время должно состояться первое чтение законопроекта «О внесении изменения в статью 148 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Этот документ подготовлен группой депутатов. Он посвящен проблеме определения места реализации услуг, связанных с приобретением прав на объекты интеллектуальной собственности.
Пункт 1 ст. 146 НК РФ относит к объектам налогообложения налогом на добавленную стоимость операции реализации услуг, совершенные на территории России.

В соответствии с абзацем 3 подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ от уплаты НДС должны освобождаться продавцы работ (услуг) при «передаче в собственность или переуступке патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав», если покупателем работ (услуг) является организация, не осуществляющая деятельность на территории России.

Использованная в данной формулировке лексика, по мнению авторов законопроекта, противоречит терминологии, установленной действующим законодательством в области интеллектуальной собственности. Это приводит к субъективному толкованию данной нормы НК РФ территориальными налоговыми органами.

Дело в том, что действующий Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» использует иные термины, а именно термины «товарный знак» и «знак обслуживания». Их отсутствие в тексте НК РФ позволяет при буквальном толковании ст. 148 НК РФ включать их в объект налогообложения. Содержащийся в ст. 148 НК РФ термин «торговая марка» не используется в законодательстве об интеллектуальной собственности.

Не включены в ст. 148 НК РФ такие современные термины как «топология интегральных микросхем», «программы для ЭВМ и баз данных» и другие.

Недостаточно точная терминология позволяет территориальным налоговым органам толковать закон по-своему, часто не в пользу налогоплательщиков, то есть патентных поверенных, которые занимаются вопросами защиты интеллектуальной собственности и оказывают профессиональные услуги нерезидентам — покупателям работ или услуг, не осуществляющим деятельность на территории России. Различное толкование абзаца 3 подп. 4 п. 1 ст. 148 части второй НК РФ приводит к судебным спорам между патентными поверенными и налоговыми органами.

При обращении в суд по поводу незаконного доначисления налоговыми органами НДС, начисления пени и штрафа в связи с якобы неправомерным применением льготы при реализации услуг нерезидентам суды признают решения налоговых органов недействительными. Такие дела заканчиваются в пользу истцов.

В частности, Арбитражный суд г. Москвы и Федеральный арбитражный суд Московского округа вынесли четыре судебных решения по иску Агентства интеллектуальной собственности «ИНТЭЛС» о признании недействительным решения ИМНС № 1 по г. Москве в части неправомерности взыскания НДС при оказании нерезидентам услуг по регистрации на территории Российской Федерации прав на интеллектуальную собственность. Суды признали правомерным применение Агентством «ИНТЭЛС» льготы по НДС при реализации нерезидентам услуг по правовой охране интеллектуальной собственности (постановления по делам от 03.12.2002 № А40-13301/02-116-140, от 02.10.2002 № КА-А40/6493-02, от 19.08.2002 № А40-14831/02-118-139, от 29.05.2002 № А40-8276/02-116-140). Эти решения приняты по норме, содержавшейся в ст. 4 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость», которая теперь дословно вошла в НК РФ и стала абзацем 3 подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ.

Другой пример, ярославская организация «XXI век» оказывала услуги по разработке программного обеспечения финской компании, которая не осуществляет свою деятельность на территории РФ. В соответствии со ст. 148 НК РФ она не является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Это определено в Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2002 № А82-3 85/01-А/1.

Это Постановление арбитражного суда также подтверждает неоднозначное толкование абзаца 3 подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ налоговыми органами и налогоплательщиками, необходимость уточнения текста данного абзаца.

Приведение в соответствие с законодательством текста действующей нормы ст. 148 НК РФ путем ее разъяснений не представляется возможным. Поэтому требуется уточнение текста абзаца 3 подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ. Это позволит исключить его неоднозначное толкование. Поэтому в законопроекте предлагается новая редакция данного абзаца ст. 148 НК РФ. Она не изменит содержание существующей нормы, но строго изложит ее суть с точки зрения действующего законодательства в рассматриваемой области, что исключит возможность ее субъективного толкования.

Законопроекты, внесенные депутатами Госдумы

На вторую половину осенней сессии запланирована работа над тремя законопроектами, внесенными депутатами Госдумы:
— «О рентных платежах за пользование отдельными видами природных ресурсов»;

— «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (об изменении ставки единого социального налога в части, зачисляемой в бюджет Фонда социального страхования РФ);

— «О внесении дополнения в статью 350 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (об освобождении от налога с продаж услуг в сфере культуры и искусства, оказываемых музеями).

Все эти законопроекты явно отражают интересы избирателей. Потому они вероятно получат весьма солидную поддержку большинства фракций и депутатских групп.

Налогообложение организаций, применяющих труд инвалидов

Группой депутатов подготовлен законопроект «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он касается вопросов льготного налогообложения общественных организаций инвалидов или организаций, применяющих труд инвалидов. За его внесение на рассмотрение Госдумы официально высказалось более 90 депутатов. Поэтому законопроект вероятно будет принят, несмотря на обострившуюся в последние годы борьбу власти с налоговыми льготами.

По мнению заместителя председателя Комитета ГД РФ по кредитным организациям и финансовым рынкам И.Ю. Артемьева, которое он высказал корреспонденту «БДЦ-пресс», необходимость скорейшего рассмотрения этого законопроекта в том, что целый ряд налоговых льгот, которыми пользовались организации инвалидов, недавно был упразднен без каких-либо компенсаций. В результате организации инвалидов оказались на рынке просто неконкурентоспособными.

По мнению депутата, ситуацию надо срочно исправлять: обеспечить занятость инвалидов или увеличить им социальные пособия. Отмахнуться от этой проблемы было бы антиконституционно и нечеловечно.

«На первых порах, — сказал И.Ю. Артемьев, — льготы нужно просто восстановить. Хотя порядок их учета и реализации должен быть более совершенным. Но эту меру нужно рассматривать лишь как первый шаг. Со временем нужно постепенно уходить от льгот и заменять их достойными социальными пособиями или занятостью на специально созданных рабочих местах».

Депутаты фракции «Яблоко» предлагают создать в органах государственной власти и местного самоуправления России определенное количество мест, специально оборудованных для инвалидов. Например, не меньше 10% от общего числа рабочих мест. Это принято, например, в Швеции и ряде других стран.

Кроме того, по мнению И.Ю. Артемьева, нужно ослабить налоговый пресс путем введения льгот для специализированных предприятий, которые занимаются выпуском изделий для инвалидов, например, делают протезы, ортопедическую обувь, специальные бандажи, различные приспособления.

Единый налог на вмененный доход

Среди подготовленных на рассмотрение осенней сессии Госдумы законопроектов по налогообложению три относятся к совершенствованию единого налога на вмененный доход.

Во-первых, законопроект депутата Госдумы В.С. Катренко «О внесении дополнения в статью 346.26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», который касается уточнения понятия «транспортное средство». Это понятие необходимо уточнить, так как оно используется в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Во-вторых, законопроект Государственной Думы Томской области «О внесении изменения в статью 346.27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», который предлагает изменить понятие «розничная торговля». Это понятие также используется в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
В-третьих, законопроект «О внесении изменений в главу 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности"», который касается исключения действующего в настоящее время ограничения размера площади торгового зала и зала обслуживания посетителей в отношении розничной торговли и оказания услуг общественного питания при применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Этот законопроект официально внесен на рассмотрение Госдумы законодательным собранием Кировской области. Поэтому он, вероятно, найдет поддержку представителей других регионов.

Семейный бизнес

По мнению заместителя председателя Комитета ГД РФ по кредитным организациям и финансовым рынкам И.Ю. Артемьева, которое он высказал корреспонденту «БДЦ-пресс», в программу осенней сессии несмотря на ее усеченность, можно было включить рассмотрение еще нескольких законопроектов налогового характера. В частности, необходимо было бы внести 5 — 6 предложенных фракцией «Яблоко» поправок в уже действующую упрощенную систему налогообложения малого бизнеса. Это позволило бы уже в ближайшее время реально приступить к созданию в стране так называемого семейного бизнеса, обеспечивающего самозанятость миллионов российских граждан.

В некоторых странах существует специальная форма бизнеса, которая не требует какой-либо регистрации. Таким бизнесом занимаются ближайшие родственники, создавая семейные предприятия. Желающая заниматься разрешенным законом бизнесом без привлечения наемных работников семья не обращается в налоговую инспекцию для регистрации. Перед началом деятельности просто заполняется специальная квитанция в сберегательном банке, по которой в бюджет отправляется плата, подобная оплате патента.

Для подготовки соответствующего законопроекта депутаты «Яблока» вместе с экспертами провели большую работу по изучению этого опыта. Годовая стоимость патента в виде квитанции с печатью сберегательного банка по расчетам инициаторов законопроекта должна составить в России примерно 200 руб. Понятно, что нельзя разрешить всем торговать водкой, алмазами и другими подакцизными товарами. Но печь пирожки, ремонтировать часы, холодильники, велосипеды, автомашины, квартиры, зарабатывать репетиторством, уборкой помещений, сажать деревья и заниматься сотнями подобных видов деятельности в интересах общества вполне можно и без регистрации.

Отвечая на вопрос о том, чем же вызвано внесение в Думу законопроекта о семейном бизнесе, И.Ю. Артемьев сказал, что инициаторы документа, а именно он сам и его коллега по парламенту С.В. Иваненко стремятся легализовать семейный бизнес, создать помимо упрощенки еще один суперупрощенный вариант налогообложения.

В чем же новизна законопроекта? Депутат И.Ю. Артемьев считает, что нынешний разрешительный порядок регистрации малых предприятий противоречит ст. 34 Конституции РФ, по которой гражданин вправе свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской деятельности. Он сказал: «В предлагаемых нами законах мы и стремимся реализовать право заниматься малым бизнесом в заявительном порядке, без какой-либо регистрации, но только если деятельность не связана с подакцизными товарами, лицензиями и еще несколькими исключениями. Семейный бизнес считается таковым, пока семья не нанимает работника. После этого уже надо регистрироваться как индивидуальное или малое предприятие. Семейный бизнес — это, к примеру, ферма на селе, небольшое кафе или палатка в городе, ремонт машин, мелкое производство, кустарничество и много других полезных дел. Платить придется всего 13% подоходного налога с дохода, раз в год заявляемого по обычной декларации».
Низкая ставка налога на семейный бизнес (13%) выбрана потому, что она также низка в американском налоговом законодательстве. Ведь принято считать, что основные принципы российского налогообложения в ходе реформ были заимствованы в США. Качество налоговых законов в США, вероятно, одно из лучших в мире.

В Америке самое похожее на предлагаемый «Яблоком» в России семейный бизнес предприятие — это так называемое единоличное предприятие (по-английски — sole proprietorship). Для его открытия не надо получать у властей разрешение или сдавать документы. Доходы от бизнеса хозяина такого предприятия считаются его личными доходами. Они не регистрируются специальной налоговой декларацией. С годового дохода до 40 000 долл. семейная пара с двумя детьми, работающая, например, в своем кафе, платит налог в размере 1 178 долл. Это меньше 3% размера годового дохода. Это мало, но все-таки не ничтожно мало. Ведь следует учесть и то, что за год медицинская страховка этой семье обойдется около 3 000 долл., пенсионные взносы взрослых — 2 000 долл., страховка автомашины — не менее 500 долл.

Недавно администрация Джорджа Буша выступила с инициативой снизить ставку этого налога для занимающихся семейным бизнесом небогатых граждан до 28 долл. в год с 40 000 долл. годового дохода. Сторонники этой инициативы надеются на то, что увеличение денежных средств у населения за счет сокращения подоходного налога даст стимул промышленному производству, повысит личные доходы, увеличит заинтересованность людей в результатах своего труда. Есть и политический аспект проблемы — предполагается, что люди станут благодарнее, а значит и уважительнее относиться к своему государству.

В России идея семейного бизнеса встречает сопротивление бюрократии. Она неприемлет того, что гражданин может платить только подоходный налог и заниматься каким-то бизнесом без разрешения чиновников. Оппоненты семейного бизнеса считают, что за такой деятельностью невозможен должный контроль. Например, семья сможет арендовать крупное предприятие (к примеру — Норильский никель) и платить лишь небольшой доход.

По словам И.Ю. Артемьева, главные возражения против предложения депутатов «Яблока» у Правительства РФ, МНС РФ и оппонентов из Госдумы сводятся к тому, что в нашей стране найдутся бизнесмены, которые через такую заманчивую низконалоговую лазейку в налоговом законодательстве потащат столь большие предприятия как Уралмаш. Кроме того, оппоненты считают, что налог на семейный бизнес неоправданно низок — всего 13%.

Эти аргументы представляются несостоятельными. Во-первых, в России уже существуют четкие законодательные барьеры, которые препятствуют распространению условий налогообложения малого бизнеса на крупные предприятия. К тому же российское налогообложение имеет много примеров безнаказаной недоплаты крупными предприятиями большой доли налогов и по обычным схемам налогообложения.
Во-вторых, налог на семейный бизнес низок и в США. Но там наметилась тенденция еще большего его снижения для создания условий легального заработка слоям населения с низким доходом.

Противниками семейного бизнеса в России оказались представители власти. Они ошибочно полагают, что будущее отечественной экономики принадлежит мощным корпорациям.

В России действительно образовалась «экономика трубы» (газовой, нефтяной). Но это большой недостаток для нашей страны, который сковывает потенциал около 50 млн граждан из числа экономически активного населения. Они могли бы заниматься полезным трудом в рамках семейного бизнеса.

Таким бизнесом могли бы заниматься не только те, кто сегодня безработны, но и граждане, имеющие рабочие места и желающие получить дополнительный заработок. Например, работающий в НИИ инженер может вечерами делать забавные игрушки из дерева. Если сейчас он принесет их на рынок, то его должны оштрафовать за незаконное предпринимательство. И.Ю. Артемьев считает, что это неправильно.

Если кто-то хочет ремонтировать электроплиты, восстанавливать эмаль в ванных, убирать мусор с садовых участков, то им надо предоставить такую возможность. Однако желание работать пропадает в то время, когда люди задумываются над тем, что нужно для этого сделать: написать устав, учредительный договор, сходить в налоговую инспекцию, зарегистрироваться в качестве юридического лица, открыть счет в банке, перечислять и получать деньги безналично.

Некоторые из тех, кто не имеет постоянного места работы или кому нужен дополнительный заработок, пытаются преодолевать трудности. Но это получается далеко не у всех. Даже если они, по словам И.Ю. Артемьева, ссылаются на Конституцию РФ и ГК РФ. По ГК РФ отец семейства имеет право как физическое лицо заключать договор.

Если имея лопату и грузовик гражданин хочет заключить договор подряда на уборку свалки в садоводческом товариществе, то его спрашивают: «Есть ли у вас счет в банке для перечисления денег? Есть ли у вас разрешение налоговой инспекции на ведение предпринимательской деятельности? Сначала встаньте на учет в налоговой инспекции». Переговоры на этом чаще всего завершаются.

Учитывая важность законопроекта о семейном бизнесе, его инициаторы постараются сделать все возможное, чтобы добиться его рассмотрения Госдумой на осенней сессии хотя бы в первом чтении.