ИИ придумал — человек подписал: кто получит патент

Существующая законодательная база оказалась недостаточной для решения проблемы, и Минцифры разработало проект закона, в котором впервые законодательно использован термин «искусственный интеллект», а среди требований документа — обязательная маркировка фото-, видео- и аудиоконтента, созданного с помощью нейросетей. На сайте правительства проходило обсуждение проекта, завершившееся 16 апреля.

Глава Верховного суда Игорь Краснов 27 мая инициировал анализ судебной практики по делам, связанным с ИИ, так как пока не выработано единообразного подхода к решению многих спорных моментов.

Принципиальная проблема — может ли ИИ признаваться автором художественного произведения или научного открытия? По данным ВОИС, есть прецеденты указания программ ИИ в качестве автора изобретения в патентных заявках. Но противники такого подхода указывают на отсутствие у энтузиастов нейросетей ответа на вопрос — зачем ИИ такое признание?

В РФ, как и в большинстве международных юрисдикций, авторское право за программой не признается. Виктор Станковский, партнер, региональный директор «Городисский и Партнеры» подчеркивает, что в статье 1225 ГК «Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» с учетом определения ВС от 06.11.2015 No 84-КГ15-12 правовая охрана предоставляется интеллектуальной собственности только человека, а не компьютера.

При этом сам факт написания промпта считает недостаточным для признания за его автором авторских прав. Алексей Парфун, вице-президент АКАР, эксперт РОЦИТ говорит, что суды в России и за рубежом признают за промптером авторство при доказательстве «существенного творческого вклада».

Мировым прецедентом стало решение суда по интеллектуальным правам при Верховном суде Китая, который в ноябре 2023 года признал права Ли Юнкая на портрет девушки, созданный в нейросети Stable Diffusion. Ли доказал суду огромный объем работы, проделанный им для формулировки окончательного варианта промпта, принесшего нужный результат.

Такая позиция кажется разумной, но порождает новую проблему — по каким критериям оценивать эту «существенность»? По количеству вариантов промптов и затраченному времени?

К данной проблеме примыкает проблема плагиата. Нейросети обучаются на огромных массивах данных, среди которых немалый объем составляют материалы, защищенные авторскими правами. Громкой историей стал коллективный иск группы художников к нейросети Midjourney в январе 2023 г., обвинивших сеть в том, что созданные с ее помощью изображения копируют стили и фрагменты защищенных произведений. Сеть была вынуждена удовлетворить часть требований в том же году.

Проблема плагиата существует не одно столетие. На сегодня в какой-то степени плагиат реально выявить в текстах, чем занимаются эксперты при анализе студенческих работ и диссертаций, но определить заимствования идей, например, в картинах абстракционистов, в сюжетах детективов, мелодиях песен — нереально. Громкие судебные процессы с выплатами компенсаций в этой сфере больше похожи на вымогательство: не заплатите — раздуем скандал.

Нейросети могут создавать в тысячи раз больше интеллектуальных продуктов, чем люди, поэтому человеческие суды никогда не справятся с анализом такого потока материалов. Варианты выхода из ситуации обсуждаются, включая крайности: создание ИИ-судов для оценки оригинальности ИИ- продукции и «существенности» вклада промптера в ее создание или аннулирование института интеллектуальной собственности в принципе.

Поскольку промптер, ставящий ИИ задачу создания объекта, не знает, какой ответ выдаст нейросеть и были ли при этом использованы защищенные авторские права, придумывать защиту от исков авторов приходится создателям нейросетей. Среди уже реализованных мер — провозглашение допустимости выплаты компенсации за сгенерированный ИИ результат и встроенные в нейросеть фильтры для предотвращения нарушений.

По мнению Виктора Станковского, выходом было бы расширение перечня ст. 1225 ГК на ИИ-разработки без участия автора как физического лица.

Пусть иск до 5 млн рублей истец предъявляет программе, а не человеку. Пока же во избежание конфликтов собственникам и пользователям продуктов нейросетей рекомендуется указывать их использование при их создании, как записано в проекте Минфцифры, и строго выполнять требования ч. 4 ГК.