В Алтайском крае налоговики приводят типичные ошибки, допускаемые при уплате налогов
УФНС по Алтайскому краю сообщает, что при уплате налогов юридическими лицами и ИП очень большое количество неточностей и ошибок допускается в основании платежа (поле 106), его типе (поле 110), а также в налоговом периоде (поле 107).
УФНС по Алтайскому краю сообщает, что при уплате налогов юридическими лицами и ИП очень большое количество неточностей и ошибок допускается в основании платежа (поле 106), его типе (поле 110), а также в налоговом периоде (поле 107) и статусе плательщика (поле 101).
Ведомство также отмечает, что плательщики в расчетных документах часто не указывают или проставляют несуществующие КБК, код ОКАТО муниципального образования, значения ИНН и КПП получателя. Кроме того, ИНН/КПП получателя иногда не соответствует коду администратора, указанному в КБК (первые три разряда).
Налогоплательщиками - физическими лицами в платежных документах не полностью заполняются следующие реквизиты: фамилия, имя, отчество, ИНН плательщика и адрес.
Такие разъяснения приводит УФНС по Алтайскому краю на ведомственном сайте.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.