Эксперт: введение нового страхового взноса в ФСС не имеет смысла
Введение нового вида обязательного социального страхования на случай банкротства работодателя не имеет смысла. Об этом заявил Клерк.Ру Сергей Елин, руководитель аудиторско-консалтинговой группы «АИП».
Введение нового вида обязательного социального страхования на случай банкротства работодателя не имеет смысла. Об этом заявил Клерк.Ру Сергей Елин, руководитель аудиторско-консалтинговой группы «АИП».
Напомним, на этой неделе сенатор Андрей Клишас внес в Госдуму законопроект который предполагает ввести новый вид обязательного социального страхования — на случай утраты причитающейся работнику зарплаты вследствие банкротства работодателя.
Предполагается, что взнос на данный вид обязательного соцстрахования будет перечисляться в ФСС и составит 0,02% от фонда оплаты труда.
Глава аудиторско-консалтинговой группы «АИП» в этой связи отметил: «Введение нового сбора, не имеет смысла, так как, во-первых, создаст, пусть и небольшую, но дополнительную нагрузку на бизнес. Рост нагрузки на предпринимателей в кризис обернется большим спадом деловой активности. Во-вторых, у нас есть система поддержки безработных граждан, это Биржа труда, выплаты пособий».
Эксперт при этом уточнил, что суммы выплат зарплаты в рамках дел о банкротстве составят около 1 млрд. рублей в год, а введение дополнительного сбора принесет ФСС около 6 млрд. руб. в год. В связи с этим возникают сомнения в реальных целях введения нового вида страхования.
Сергей Елин также напомнил, что в настоящее время у сотрудников при процедуре банкротства уже есть ряд преимуществ: они имеют приоритет в очередности погашения, могут выступать инициаторами процедуры банкротства работодателя.
«Кроме того, есть статья 145 УК РФ, которая позволяет привлечь директора к уголовной ответственности при задержке выплаты заработной платы с наличием в этом корысти или умысла. Инструментов защитить свои права более, чем достаточно», - уверен эксперт.
Сергей Елин подчеркнул, что действующее законодательство «хорошо защищает права работников».
«Так что проблему с банкротством компаний и невыплатой зарплат едва ли можно назвать насущной. А инициативу, мягко говоря, нерациональной», - резюмировал глава аудиторско-консалтинговой группы «АИП».
Начать дискуссию