До снятия с учета по ЕНВД придется платить налог
При осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг прачечных была избрана система налогообложения в виде ЕНВД.
При осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг прачечных была избрана система налогообложения в виде ЕНВД. Поскольку в отношении оказания данных услуг юридическим лицам ЕНВД применяться не может, было представлено в ИФНС заявление о снятии с учета, в котором в качестве причины снятия с учета указан код 4 - "Иное".
Между тем, порядком заполнения Заявления о снятии с учета предусмотрены несколько кодов причин снятия с учета. По мнению ФНС, изложенному в письме № СД-3-3/1305@ от 27.02.2017, указав в заявлении в качестве причины снятия с учета цифру "4", соответствующую иной причине, и заполнив приложение к указанному заявлению о снятии с учета, налогоплательщик уведомил налоговый орган о прекращении осуществления не всей деятельности в целом, а только отдельного вида предпринимательской деятельности.
При этом ИФНС не формирует уведомление о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД в отношении отдельного вида осуществляемой деятельности.
Кроме того, в вышеназванном письме ФНС также рассмотрен вопрос ошибочного представления налоговой отчетности по ЕНВД.
Отсутствие в налоговом периоде физических показателей, используемых для исчисления ЕНВД, означает прекращение предпринимательской деятельности, облагаемой данным налогом, и возникновение обязанности снятия с учета в качестве налогоплательщика.
До снятия с учета в качестве налогоплательщика ЕНВД сумма налога исчисляется по соответствующему виду предпринимательской деятельности исходя из имеющихся физических показателей и базовой доходности в месяц. При оказании бытовых услуг применяется физпоказатель "количество работников, включая ИП".
Неосуществление в течение определенного налогового периода предпринимательской деятельности соответствующего вида не является основанием для освобождения плательщика ЕНВД от обязанностей представлять налоговую декларацию и уплачивать этот налог.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.