Какую госпошлину платить при регистрации договора аренды
Минфин в письме № 03-05-06-03/5569 от 01.02.2018 рассмотрел вопрос уплаты госпошлины за госрегистрацию договора аренды, если предметом договора аренды являются несколько объектов недвижимого имущества.
Минфин в письме № 03-05-06-03/5569 от 01.02.2018 рассмотрел вопрос уплаты госпошлины за госрегистрацию договора аренды, если предметом договора аренды являются несколько объектов недвижимого имущества.
В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК за госрегистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, физлицом уплачивается госпошлина в размере 2 000 рублей, организацией - 22 000 рублей.
При госрегистрации договора аренды как ограничения (обременения) права, предметом которого являются несколько объектов недвижимого имущества, совершается одно юридически значимое действие, т.е. регистрируется сам договор аренды, который не зависит от количества указанных в нем арендованных объектов недвижимого имущества и проведенных в отношении них регистрационных действий.
Поэтому за госрегистрацию одного договора аренды, предметом которой могут являться несколько объектов недвижимого имущества, должна уплачиваться госпошлина в соответствующих размерах, установленных подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.