Минфин выпустил письмо от 13.11.2019 № 03-11-11/87500, в котором рассмотрел вопрос о торговле товарами, подлежащими обязательной маркировке. Речь идет о лекарствах, обуви и меховых изделиях.
Дело в том, что Федеральный закон №325-ФЗ от 29.09.2019 внес поправки в главу 26.3 НК. С 01.01.2020 реализация вышеназванных товаров для целей главы 26.3 НК не относится к розничной торговле.
Согласно нормам НК, продажа таких товаров лишает права на ЕНВД.
Между тем Минфин сообщает, что налогоплательщики в отношении реализации товаров, подлежащих обязательной маркировке вправе применять УСН, а в отношении реализации товаров, не подлежащих обязательной маркировке - ЕНВД.
То есть, по мнению Минфина, продавая вышеназванные товары, можно совмещать ЕНВД и УСН и продажа маркированных товаров в принципе не лишает права на ЕНВД. Просто эта конкретная продажа пары обуви будет облагаться в рамках другого режима.
Добавим, что пункт 2.3 статьи 326.26 НК гласит:
Если при осуществлении розничной торговли налогоплательщиком была осуществлена реализация товаров, не относящаяся к розничной торговле (а это как раз продажа обуви, лекарств и меха), то он считается утратившим право на применение ЕНВД и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором были допущена такая реализация.
Как видим, Минфин по-своему трактует новые нормы НК.
Комментарии
20Штатный отвечальщик Минфина просто не дочитал закон. Потом дочитают и мнение изменят.
А разве не похожа ситуация по продаже подакцизных товаров и наименование товара в чеке ККМ? Если есть подакцизный товар (например, пиво, сигареты), то весь ассортимент магазина должен указываться в чеке с наименованием и количеством. Т.к там "кроме ИП, торгующих..." Однако ж с на семинаре в ФНС нашей области глава контрольного отдела неоднократно подчёркивал - имеете право пробивать с наименованием только подакциз. И, слава богу, пока так и живём. Вот этот Саакян понял так - так и написал. Дойдёт до того, что будет можно, пока конкретный инспектор не уйдёт в отпуск, ушёл - нет ЕНВД, т.к другой считает иначе. Дурдом.
Вот не радостно мне от этого письма совсем. Надежда правильно написала: сегодня одно письмо, а в январе-бац-и противоположное и что людям делать?
Вот если бы они дописали: "считается утратившим право на ЕНВД по продаже ЭТОГО КОНКРЕТНОГО товара". Может быть, именно это имелось ввиду изначально???