Инспекция цепляется за любую возможность не возмещать НДС из бюджета. Но при этом она иногда сильно перегибает палку, и компаниям приходится тратить по полтора года на суды.
Например, завод покупал у контрагентов товар и заявил к возмещению из бюджета 60 млн рублей НДС. Инспекция отказалась возмещать, и аргумент у неё при этом был всего один: часть контрагентов в цепочке не оплатили товар по безналу. А значит, решает инспекция, сделка фиктивна и никакого возмещения НДС заводу не положено.
Оцените, как много у завода было аргументов в пользу того, что сделка совершенно реальна:
– есть договоры, счета-фактуры, товарные накладные и ТТС;
– завод принял товар к бухучёту, использовал его в производстве и экспортировал;
– спорные контрагенты подтвердили поставку товара и представили инспекции документы по сделке, которые она потребовала;
– товарные накладные по форме ТОРГ-12 содержат все необходимые сведения;
– у инспекции нет никаких доказательств, что товар поставлялся кем-то другим;
– контрагенты представляют отчетность по НДС;
– инспекция не опровергла деловую цель выбора именно этих контрагентов, а также не опровергла их деловую привлекательность и экономическую выгоду от сделки;
– сделка типична для налогоплательщика;
– завод проявил должную осмотрительность, запросив у контрагентов большое количество документов.
А что не было оплаты по безналу — так это не исключает другой допустимой формы оплаты: хоть наличностью, хоть взаимозачёт, хоть вексели. Суды поддержали завод и решили, что он может возместить из бюджета 60 млн рублей. Но почти полтора года завод потерял на суды.
Вы не поверите, но однажды приехав на бывший адрес проживания, обнаружил немного непонятное, где эти д/сады и школы в момент проживания были "забиты" до упора, то в настоящий момент этот же показатель равен только (условно) где-то 2/3 от своего запол