Местные власти могут продлевать договоры на размещение торговым палаткам без торгов. А они об этом знают?
Минпромторг поддержал предложение распространить льготный порядок продления на договоры размещения нестационарных торговых объектов.
Минпромторг поддержал предложение распространить льготный порядок продления на договоры размещения нестационарных торговых объектов.
В конце января Партии Роста обратилась к главе Минпромторга Денису Мантурову с предложением распространить действие Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на договоры размещения нестационарных торговых объектов (НТО).
«Исторически так сложилось, что в нашей стране сегодня НТО функционируют на основании двух разных документов, - говорилось в обращении. - В 2015 году в Земельный кодекс было введено понятие договоров на размещение. Видимо, планировалось, что они постепенно вытеснят договоры аренды. Однако в России законы нечетко регулируют правила размещения и демонтажа НТО, и во всех субъектах разрешительные документы выдавались и продолжают выдаваться на разный срок - от 1 года до 25 лет (на усмотрение региональной и муниципальной власти), на основании как договоров размещения, так и договоров аренды».
«И те, и другие ларьки и павильоны ничем не отличаются друг от друга и работают в рамках правового поля, - констатировалось в обращении Партии Роста. - Однако те предприниматели, которые работают по договорам аренды, получили поддержку (закон №98-ФЗ позволяет им продлять договоры в заявительном порядке без участия в торгах), а те, кто используют договоры размещения – нет».
В ответном письме директор департамента развития внутренней торговли Минпромторга Никита Кузнецов пишет, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, к ним, согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ, применяется так называемый принцип аналогии закона.
«Принимая во внимание схожую правовую природу договора аренды земельного участка и договора на размещение НТО на земельном участке <…>, Департамент полагает, что к отношениям, связанным с увеличением срока действия договора на размещение НТО, могут применяться положения частей 6-8 статьи 19 Закона № 98-ФЗ», - говорится в ответе.
Иначе говоря, Минпромторг считает, что региональные и муниципальные власти и сегодня имеют право продлять договоры размещения НТО «в антикризисном порядке», без торгов. Никита Кузнецов напомнил, что 30 января Правительство издало распоряжение № 208-р, в котором органам власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендуется всемерно способствовать поддержке владельцев НТО. В двухмесячный срок со дня вступления распоряжения в силу (то есть до конца марта) в регионах и муниципалитетах должны быть приняты соответствующие нормативные правовые акты.
В свою очередь, Партия Роста берет на контроль ход подготовки этих актов в регионах и будет следить за соблюдением прав тех владельцев НТО, которые используют именно договоры размещения.
Интересно, а сами представители местных и региональных властей знают об упрощенном процессе продления договоров?
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.