😖 От скандалов в коллективе должен помогать кодекс корпоративной этики, считает Роструд
Некоторые сотрудники неуважительно относятся к коллегам, создают в коллективе такую атмосферу, когда работа превращается в ад. Но привлечь к ответственности такого хама можно только если работодатель принял нормативный акт с правилами поведения.
Жалобу на невыносимые условия труда, которые всему коллективу создал один человек, рассмотрел Роструд.
Вот список того, что делает этот человек (со слов его коллег):
- скандалит;
- хамит;
- не дает никому спокойно работать;
- отлынивает от обязанностей;
- разводит сплетни и склоки;
- создает конфликтные ситуации;
- пытается выжить своих коллег, подставляет их;
- выводит коллег из себя.
Роструд пояснил, что ситуацию спасет издание нормативного акта с правила поведения работников при взаимоотношениях:
- друг с другом;
- с клиентами;
- с органами госвласти.
Это может быть кодекс корпоративной этики.
Там можно прописать набор стандартов поведения работников, которые соответствуют целям и задачам организации.
За нарушение такого кодекса работника можно привлечь к дисциплинарной ответственности.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.